קדמאני נ' מולא ואח'

החלטה

לפניי בקשת המודיע (בהודעה לצדדים שלישיים) לפטור מתשלום אגרה.

הבקשה :

1.המבקש (הוא הנתבע מס' 5 בתביעה העיקרית), עותר למתן פטור מתשלום אגרת הגשת הודעה לצדדים שלישיים, אותה הוא מבקש להגיש, במסגרת תביעה שהגיש התובע (הוא המשיב 1), נגד המבקש ואחרים, במסגרתה תבע פיצוי בגין נזקים אשר נגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מעיסקאות נוגדות שנעשו במקרקעין הידועין כחלקה 12 בגוש 18886, מאדמות כפר ירכא.

התובע העמיד את תביעתו על סך של 3,000,000 ₪.

בכתב הגנתו בתביעה העיקרית כפר המבקש בעצם חבותו ואחריותו לפצות את התובע וכן הגיש הודעה לצדדים שלישיים בטענה, כי אם יחוייב בתשלום כלשהו כלפי התובע, הרי שהוא זכאי לפיצוי ו/או לשיפוי מהצדדים השלישיים בגין מלוא הסכום בו יחוייב.

2.בבקשה, הנתמכת בתצהיר המבקש, נטען כי המבקש הינו בן 67 וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר תשלום האגרה ולכן מן הדין לפטור אותו המתשלום.

לטענת המבקש, פתוחים נגדו תיקי הוצאה לפועל בסכום כולל של 5,813,199.28 ₪ והיקף תיקים זה, כמו גם סכום החוב, לדידו של המבקש, אינם מותירים מקום לספק כי לא יוכל לעמוד בתשלום האגרה. כן נטען על ידו, כי מפאת היקף חובותיו אין הוא יכול לקבל סיוע מאחרים לצורך תשלום האגרה.

המבקש מציין, כי הוא משתכר שכר חודשי של 3,264 ₪ וכי סכום זה בקושי מספיק לו למחייתו. לטענתו, הוא אינו מנהל חשבון בנק כלשהו והדירה בה הוא מתגורר עם משפחתו מעוקלת.

באשר לסיכויי קבלת ההודעה לצדדים השלישיים, טוען המבקש, כי טענותיו ראויות לידון ולהתברר במעמד הדיון נשוא התיק העיקרי.

לבקשה צורפה רשימת תיקים לחייב, עדכנית ליום 3.7.11 וכן צורפו תלושי שכר של המבקש לחודשים דצמבר 2010 עד מאי 2011, מהם עולה כי המבקש משתכר בשכר חודשי ממוצע של 3,300 ₪.

3.המשיבים 2 עד 5 הגישו תגובה לבקשה, אשר נתמכה בתצהירו של המשיב מס' 2, בה נטען כי המבקש לא העמיד את התשתית הראייתית לחוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה וכי המבקש מנסה להוליך שולל את בית המשפט על ידי הצגת עובדות בלתי נכונות ועל ידי העלמת עובדות מהותיות באשר למצבו הכלכלי.

לטענת המשיבים עיון ברשימת תיקי ההוצאה לפועל שצרף המבקש מעלה כי מרבית החוב הינו מתיקי הוצל"פ אשר נפתחו בין השנים 1995 עד שנת 2000, ואילו התיקים שנפתחו החל משנת 2004 ו-2010 נסגרו, למעט תיק אחד משנת 2007.

מוסיפים המשיבים וטוענים, כי המבקש לא מפרט מה מקור החובות שבתיקי ההוצאה לפועל, כיצד צבר חוב בסדר גודל שכזה ומהו התשלום החודשי שהוא משלם.

בתצהיר התומך בתגובה נטען, כי המבקש הינו הבעלים של 3 דונם מחלקה מס' 31 בגוש 18887 בכפר ירכא, כי שלושה מילדיו הינם הבעלים של חלקים שונים בחלקה זו, וכי המבקש העלים מבית המשפט את העובדה שהמפעל לתערובת, בו טען המבקש כי הינו עובד שכיר, הינו למעשה בבעלות בנו של המבקש וכי בתלושי השכר שצורפו רשום בנו של המבקש כמעביד.

לטענת המשיבים, ידוע להם כי מצבו הכלכלי של המבקש הינו טוב יותר מזה לו הוא טוען וכי ידוע להם, שהוא מחזיק ומשתמש דרך קבע ברכב מפואר.

המשיבים מפרטים את התנהלותו של המבקש בשנים עברו וטוענים באשר לסיכויי ההודעה לצדדים שלישיים כי התובע הוא זה שעומד מאחורי ההודעה לצדדים שלישיים וכי המבקש נרתם למעשה לעזרתו של התובע.

4.המשיב מס' 6 הגיש תגובה לבקשה, הצטרף לתגובת המשיבים 2-5 והוסיף וטען, כי יכולתו הכלכלית של המבקש נקבעת גם על פי יכולתו לגייס כספים, בין היתר באמצעות קרוביו וכי על המבקש להוכיח כי עשה ניסיונות ממשיים לגייס את הסכום הנדרש.

מוסיף המשיב 6 וטוען, כי הבקשה חסרה פרטים מלאים ומהימנים ואינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה וכן טוען הוא, כי המבקש אף לא הניח תשתית מספקת לעניין סיכוי טוב לקבלת ההודעה לצדדים שלישיים.

5.המשיבה מס' 7, היא המדינה, הגישה תגובה לבקשה, במסגרתה טענה כי אין לה כל מידע בנוגע להליך העיקרי ולבקשה, מעבר לעולה מהבקשה ומנספחיה ולכן השאירה את ההכרעה לבית המשפט, לפי הראיות כפי שתוכחנה בפניו ועל פי הדין.