קדח נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (להלן- הוועדה) מיום 12.11.2012, שניתנה במסגרת ענף ביטוח נפגעי עבודה, לפי סעיף 122 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995. בהחלטתה, קבעה הוועדה למערער נכות יציבה בשיעור 0% החל מיום 14.09.2011 (להלן-ההחלטה).

2.ביום 16.06.2011 ארעה למערער תאונת עבודה בה נפגע בכף ידו השמאלית - שבר ללא תזוזה בגלילים המקרובים באמצעות 3 ו -4.

טענות הצדדים

3.טענות המערער בתמצית:

א.טענתו העיקרית של המערער היא שהוועדה לא התייחסה לאישור רפואי מיום 8.11.2011 שניתן על-ידי ד"ר גטאס, מומחה בתחום האורטופדיה, שם נקבע שהמערער סובל מהגבלות בתנועות האצבעות והומלץ לקבוע לו 5% נכות יציבה לפי סעיף 44(4) לתקנות. הוועדה לא הסבירה את הפער בין מסקנותיה לבין המסקנות של ד"ר גטאס.

ב.הוועדה לא התחשבה בירידה בכושר התפקוד ובכושר העבודה של המערער.

ג.הוועדה לא מילאה אחר חובת ההנמקה החלה עליה ולא הפנתה לכל מסמך רפואי התומך במסקנותיה.

ד.הוועדה לא ציינה בהחלטתה את הסעיפים אותם יישמה בעניינו.

4.עיקר טענות המשיב:

א.הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית מקיפה, אשר נמצאה תקינה הן מבחינת טווחי התנועות והן מבחינה עצבית.

ב.האישור הרפואי של ד"ר גטאס הינו מסמך מרופא קופ"ח שאינו בגדר חוות דעת או מסמך מהותי ועל כן הוועדה אינה מחויבת להתייחס אליו. הוועדה אינה מחויבת להתייחס לכל מסמך שנמצא בפניה.

מכל מקום, מדובר באישור רפואי שניתן ביום 8.11.2011, 5 חודשים לאחר הפגיעה ולמעלה משנה לפני בדיקת הוועדה. מטבע הדברים, הממצאים שהודגמו בו שונים מממצאי הוועדה.

ג.המערער לא הצביע על מסמכים רפואיים הסותרים את ממצאי הוועדה.

ד.קביעת הוועדה היא קביעה רפואית מובהקת, מנומקת ומבוססת, ולא נפל בה כל פגם.

הכרעה

5.לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק ולאחר ששבתי ושקלתי את טענת הצדדים, שוכנעתי שיש לדחות את הערעור מהטעמים המפורטים להלן.

6.הלכה פסוקה היא כי בית-הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כבר נקבע, כי במסגרת סמכותו בוחן בית-הדין אם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה [עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד - המל''ל, פד"ע לד 213, עמ' 218 (1999); וההפניות שם].

7.בענייננו, הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית במסגרתה מצאה את הממצאים הבאים:

"בבדיקה: כפות הידיים מיובלות במידה שווה. טווח התנועות במפרקי האצבעות 5, 4, 3, בכף יד שמאל מלאות ותקינות. ציר האצבעות תקין, אין חסר עצבי".