קבלת תביעה על פי אמנת האג ודחיית טענה על תחולת חריג ההסכמה והחשש החמור

א.        רקע עובדתי וההליכים המשפטיים

1.              שני הצדדים בעלי אזרחות כפולה: האם בעלת אזרחות ישראלית ופולנית, האב בעל אזרחות ישראלית והולנדית.

2.              האם בעלת תואר דוקטור ב---- מאוניברסיטת ----. מאז שנת 2002 האם חילקה את זמנה בין ישראל לחו"ל בעבודות ובמחקר במוסדות אקדמיים בארץ ובחו"ל בתחום התמחותה.

3.              האב הינו פרופסור ל---- ומרצה באוניברסיטת ---- באנגליה. האב עסק בעבודות מחקר ולימוד אקדמי במוסדות אקדמיים שונים בחו"ל. מאז שנת 2010 האב התגורר באנגליה ועבד כמרצה ל---- באוניברסיטת ---- באנגליה.

4.              הצדדים הכירו בחודש 4/2011 במסגרת הרצאה שנתן האב באוניברסיטה העברית. לאחר ההיכרות בישראל נסעו הצדדים לטיול בחו"ל למספר חודשים ולאחר מכן חזרו יחדיו ל---- באנגליה. בחודש 10/2011 קיבלה האם משרה קבועה באוניברסיטת ---- בסמוך למקום מגוריו ועבודתו של האב.

5.              בחודש 12/2011 עברו הצדדים להתגורר יחדיו באנגליה.

6.              הצדדים נישאו ביום 22.6.12 בנישואים אזרחיים באנגליה.

7.              באוקטובר 2012 נולד בנם הקטין ---- באנגליה.

8.              אין מחלוקת בין הצדדים כי מאז הולדתו של הקטין נקלעו חיי הנישואין לקשיים. בין הצדדים מחלוקת מרה בדבר הסיבות למשבר זה. האב טוען כי המשבר הינו בעטיה של האם ובשל הידרדרות במצבה הנפשי וכי האם מהווה סכנה לו ולקטין. בעוד האם מצידה מאשרת כי הסתייעה בטיפול נפשי לאחר הולדת הקטין בשל דיכאון לאחר לידה, אך טוענת כי טענות האב בדבר חומרת מצבה והטענות לגבי טיפול בקטין וסיכונו אינן נכונות.

9.              ביום 7.7.13 הגיעו הצדדים לישראל.

10.          בסמוך להגעת הצדדים לישראל פרץ ביניהם משבר קשה ביותר המערב גם את משפחתו המורחבת של האב. עיקר המחלוקת הינן טענות של האב כי בשל מצבה הנפשי של האם היא מהווה סיכון לו ולבן ליעד.

11.          אין מחלוקת כי הצדדים קיוו להסתייע בגורמים טיפוליים כאלה ואחרים עבור האם עם הגעתם לישראל, ואף הסתייעו בעניין זה במשפחתו של האב. מנקודה זו הצדדים במחלוקת מה הייתה מטרת הטיפול והאם אומנם אותם גורמים טיפוליים כלל טיפלו באם.

12.          אין מחלוקת כי האם הייתה במרכז לבריאות הנפש ב---- בהמלצת פרופ' ---- שנפגש עימה, אך מייד לאחר מכן החליטה שלא להמשיך את הטיפול שם.

13.          המשבר בין הצדדים הגיע לשיאו בימים 13.7-15.7 כאשר בשיאו הזמינה האם משטרה לבית משפחתו של האב וטענה כי לקחו את דרכונה והטלפון הנייד שלה וכי הכו אותה.  האב מצידו הזמין את הפסיכיאטר שטיפל באם להגיע לבית המשפחה.

14.          האם עזבה לאחר מכן את בית משפחת האב ועברה עם הקטין לבית מלון. ביום הראשון הצטרף אליהם גם האב. אולם למחרת בבוקר שוב פרצו מחלוקות קשות בין הצדדים, אשר לאחריהם פנו שוב למשטרה ביום 15.7.13.

15.          יצויין כי עת פנו הצדדים למשטרה היה בחזקתו של האב מסמך מיום 13.7.13 מטעם קרוב משפחתו, פרופ' ----, אשר ציין כך:

" אני פסיכיאטר מומחה, וגב' ---- נמצאת בטיפולי ובטיפולו של פרופ' ----, היא סובלת מדיכאון אחרי לידה עם קווים פסיכוטיים, עם פגיעה בבוחן המציאות וקושי בשליטה בדחפים. במקרה של החמרה במצבה יש להתקשר מייד לפרופ' ---- , טל' ------ או אלי ואין להשאירה ללא השגחה".

16.          ביום 15.7.13 הופנו הצדדים על ידי משטרת ישראל לעו"ס לחוק נוער. בפני עו"ס לחוק נוער שני הצדדים היו כבר מיוצגים והם חתמו על מסמך שבו קבעו כדלקמן:

"מוסכם על הצדדים כי מבלי להודות בכל טענה, הקטין וההורים ישהו, בשלב זה, בבית הורי האב ברח' -----, וזאת עד להגשת חוות דעת פסיכיאטרית מטעם האשה.