אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלת ערעור המדינה והרשעה של מיכאל גבאי בעבירה של סחיטה באיומים

קבלת ערעור המדינה והרשעה של מיכאל גבאי בעבירה של סחיטה באיומים

תאריך פרסום : 16/07/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
4480-07
15/07/2008
בפני השופט:
1. ב. אזולאי ס. נשיא
2. א. ואגו
3. א. ביתן


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד א. אברהם
הנתבע:
מיכאל גבאי
עו"ד פרופ' ד. ליבאי
פסק-דין

כללי

1.         בית משפט השלום באר-שבע (כבוד הנשיא מ' מכליס) (להלן:"בית המשפט"), זיכה את המשיב, זיכוי מוחלט, מן העבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977, שיוחסה לו בכתב האישום שהוגש נגדו בת.פ. 4325/03. ערעור המדינה מופנה נגד זיכוי זה.

2.         בנימוקי הערעור שהגישה, טענה המערערת, כי בית המשפט טעה באופן בדיקת הראיות והערכתן, בפרשנות שנתן לדברים שונים שאמר המשיב, במסקנות שהסיק מהעובדות שהוכחו ובקביעותיו המשפטיות באשר ליסודות עבירת הסחיטה באיומים.

עוד טענה, כי טענותיה בערעור מתייחסות לשאלות משפטיות ולפרשנות ואינן כרוכות בשינוי ממצאים שבעובדה או במהימנות ולפיכך אין לבית המשפט קמא יתרון על פני בית משפט זה.

היא ביקשה שבית משפט זה ינתח את הראיות, יסיק מהן מסקנות עובדתיות ומשפטיות שונות מאלו שהוסקו על ידי בית המשפט וירשיע את המשיב בעבירת סחיטה באיומים, שיוחסה לו.

3.         ב"כ המשיב טען, כי בית המשפט היה ער לכל חומר הראיות ולכל הטיעונים שהועלו בפניו והחליט שיש לזכות את המשיב - זיכוי מוחלט. לטענתו, המדובר ב"זיכוי עובדתי" ואין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים ובקביעות עובדתיות שנקבעו ע"י הערכאה הדיונית. הוא ביקש להותיר את פסק הדין על כנו.

דיון והכרעה

1.                     "הלכה היא משכבר, כי ערכאת הערעור תמעט להתערב בממצאי עובדה וקביעת מהימנות של הערכאה הדיונית. זאת, בעיקר מתוך יתרון הערכאה המבררת אשר בפניה העידו העדים ולה היכולת להתרשם ישירות ממהימנותם (ראו, לדוגמה, ע"פ 2485/00 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(2) 918, 924 (2001); ע"פ 9352/99 יומטוביאן נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(4) 632 (2000); ע"פ 312/67 מרדכי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד כב(2) 63, 71 (1968)).

ברם, לכלל זה נקבעו מספר חריגים שבהתקיימם תשקול ערכאת הערעור התערבות בממצאי עובדה ובקביעת מהימנות. נפסק כאחד מאותם החריגים, כי יהיה מקום לביקורת ערעורית שעה שממצאי העובדה וקביעת המהימנות מתבססים בהכרעת הדין על ניתוח הגיונה או סבירותה של עדות פלונית, וכדברי השופט (כתארו אז) מ' חשין:

"מקום שבית-משפט קמא מייסד מימצאים שבעובדה על דברי עדים שהוא מאמין להם, בית המשפט שלערעור לא יושיב עצמו - על דין הכלל - על כסאה של ערכאה קמא, ולא יתערב במימצאים שהיא עושה. לא כך במקום שגירסאות בעלי הדין נמדדות במאזני ההגיון והסבירות; במקרה מעין זה אין לערכאה קמא זכות בכורה, והרי בית-משפט שלערעור יכול ורשאי, ככלל, להתערב בממצאים שהיא עושה" ( ע"א 53/89 נוטס נ' בעל טכסא ([פורסם בנבו], 20.12.92)).

חריג נוסף לכלל אי ההתערבות הערעורית יכול ויהיה שעה שערכאת הערעור מוצאת טעות מהותית בהנמקותיה של הערכאה הדיונית את ממצאי העובדה וקביעות המהימנות שנקבעו על ידה" -  ע.פ. 892/07 אלכסנדר גרנדיבסקי נ' מדינת ישראל (פורסם ב"נבו").

2.         הכרעת הדין נשואת הערעור, מבוססת בעיקרה על ניתוח גרסאות עובדתיות - שנמסרו על ידי עדים שונים ובראשם מר מאיר שדה (להלן:"המתלונן") והמשיב, וסדרת שיחות - שהתקיימו בין השניים, בשני מפגשים ובשלוש שיחות טלפון, והסקת מסקנות עובדתיות ומשפטיות מהניתוח האמור.

אין היא נסמכת על קביעות המבוססות על מהימנותם של עדים - בית המשפט אינו קובע, ביחס לאף עד מעדי התביעה, כי אין הוא מאמין לו. חלק ניכר מהראיות, הינן הקלטות של שיחות שהתקיימו בין המשיב למתלונן, שביחס אליהן אין מחלוקת באשר למה שנאמר והדיון סב אך על הקשר הדברים ומשמעותם. משכך, אף בית משפט זה יכול לבחון את הראיות שבאו בפני בית המשפט, לנתחן ולהגיע למסקנות. ודאי שכך הוא בכל הנוגע לסוגיות המשפטיות הנוגעות לעניין.

3.         המתלונן והמשיב הם "השחקנים הראשיים" במערכה.

עדות המתלונן

המתלונן מסר בעדותו בבית המשפט, כי בשנת 2001 היתה לו חברה משפחתית לשירותים משפטיים ושירותי עזר למשרדי עורכי דין - "מרעום שירותים משפטיים, טאבו ישיר בע"מ" (להלן:"החברה") וכי מצבה הכלכלי של החברה היה אז בכי רע.

באותה תקופה, פיתחה החברה שירות להוצאת נסחי טאבו והעברתם לידי המזמין, לכל מקום בארץ, בתוך פרק זמן קצר. החברה הציעה את המוצר לבנקים, לחברות נדל"ן גדולות וללקוחות שונים. בחודשים אפריל - יוני 2001 התקבלה תגובת רשות הדואר לפניית החברה בהצעה לשיתוף פעולה. הרעיון היה שלקוח יוכל לקבל באמצעות פניה למוקד 171 ברשות הדואר, ובשיתוף פעולה של החברה, את השירות האמור.

החברה העבירה לרשות הדואר תכנית פעולה, שכללה תיאור של אופן העבודה, מחירים, תכנית כלכלית וצפי רווחים בהתאם לכמות המשתנה של הפעולות שיתבצעו.

על פי המוצע, היתה החברה אמורה לקיים פיילוט של מספר חודשים, עד להוצאת מכרז ע"י רשות הדואר, בו היתה החברה מקבלת עדיפות מעצם הפעלת הפיילוט על ידה.

בין החברה לרשות הדואר הוחלפו מסמכים והתקיימו מספר פגישות, האחרונה מיום 7.11.01, עם מר עופר פרי - סמנכ"ל השיווק של רשות הדואר, בה סוכמו כל תנאי ההתקשרות בצורה סופית ונמסר למתלונן שהנושא עובר לטיפול המחלקה המשפטית, להכנת טיוטת חוזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ