אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קבלה חלקית של תביעת נוסעים נ' חברת תעופה עקב העברתם ממחלקת עסקים למחלקת תיירות

קבלה חלקית של תביעת נוסעים נ' חברת תעופה עקב העברתם ממחלקת עסקים למחלקת תיירות

תאריך פרסום : 07/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47808-06-14
03/05/2015
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובעים:
1. פרננד שלמה סולטן
2. רוברט טימסיט

עו"ד נחמן רום
הנתבעת:
יו אס איירווייז אינק
עו"ד לשם
עו"ד קופמן
פסק דין

 

  1. המחלוקת בתיק שבפניי היא בשאלה האם על הנתבעת בנוסף לפיצוי הקבוע בסעיף 9, להורות גם על השבה מכוח סעיף 3 לחוק, וככל שיקבע בית המשפט שיש רק לפצות , האם הפיצוי כולל את המיסים וההיטלים למיניהם, וככל שיורה על פיצוי האם יש גם להורות על פיצוי מכוח סעיף 11, סעיף שמסמיך את בית המשפט לפסוק פיצויים עונשים .

 

  1. החקיקה הנוגעת לעניין היא חוק שירותי תעופה , פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי תנאיה התשע"ב 2012, שבית המשפט מטעמי נוחות יכנה אותו מעתה ואילך "חוק האיחורים". הרקע לחקיקת חוק האיחורים הוא חוק התובלה האווירית התש"מ , 1980, שאימץ את אמנת וורשה מ-1929 ואת אמנת מונטריאול מ-1969 שהחליפה אותה . חקיקה שאימצה כאמור אמנות שישראל מחויבת לכבדן, ועל פי אותן אמנות נוצר מחסום בפני תביעות כנגד חברות התעופה בתעבורה הבינלאומית .

 

  1. בית משפט זה נדרש ב , תא'מ 58608-03-14 בלום נגד איירלנס , לטענה כי חוק האיחורים, עקב היותו מפר התחייבויות בינלאומיות של ישראל , חוק שאין על בית המשפט לפעול על פיו ובית המשפט דחה את הטענה ומצא שעל פי הפסיקה הנוהגת לגבי התבטלות של חוקים שחוקקה הכנסת, לא קמה העילה המצדיקה התערבות בית המשפט כדי ביטולו ומכאן שבית המשפט יוצא מנקודת ההנחה שיש ליישם את חוק האיחורים לענייננו . אם כן , יש ליישם את חוק האיחורים למקרה העובדתי שהובא בפני בית המשפט שבו שני נוסעים שקנו כרטיסי טיסה , על כך אין מחלוקת , למחלקת עסקים בתוואי שלהלן- נמל בתעופה בן גוריון - פילדלפיה – דטרויט - פילדלפיה וחזרה לנמל התעופה בן גוריון , התבקשו בטיסה בין פילדלפיה לבין נמל התעופה בן גוריון , טיסה ממושכת לכל הדעות , לעבור ממחלקת עסקים למחלקת תיירות, ובעקבות כך דרשו פיצוי והשבה וקיבלו לטעמם פיצוי חלקי בלבד, והסוגיות המשפטיות שבית משפט נדרש להן נסקרו בתחילת פסק הדין .

 

  1. המחלוקת הראשונה כאמור, האם יש להורות הן על פיצוי והן על השבה . אין מחלוקת שסעיף 9 לחוק האיחורים נוגע לעניין המחלוקת כמה בין הצדדים לגבי תחולת סעיף 3 כאשר התובעים טוענים שיש ללמוד מתוכן סעיף 3 כי יש להורות בנוסף לפיצוי בגין פגיעת הזכויות של קונה הכרטיס גם על השבת תמורה , כאמור בסעיף 3.2.

 

  1. בעניין זה בית המשפט שמע את הטענות של הצדדים והגיע לכלל מסקנה שעמדתה המשפטית של הנתבעת תואמת את מבנה החוק כלהלן . תחילה מצא המחוקק בסעיף ההגדרות להידרש להגדרות השונות, ולאחר מכן קבע תנאים לזכאות להטבות ובסעיף 3 סקר את ההטבות השונות והגדיר את יישומן . רק לאחר מכן , מסעיף 4 ואילך , סקר את העילות המזכות את ההטבות .

 

  1. כך למשל בסעיף 6 שמתייחס לעילה בגין טיסה שבוטלה , מצא לנכון המחוקק להעניק מספר הטבות שמנויות בסעיף 3 לחוק . כך קובע המחוקק בסעיף 6, כי הטבה אחת לזכאי , הנוסע שנפגע מטיסה שבוטלה , לשירותי סיוע . סעיף קטן 2 מורה על השבת תמורה, וסעיף קטן 3 מורה על פיצוי כספי. אנו יוצאים מנקודת הנחה שהמחוקק אינו משחית מילותיו לריק וכאשר מגיעים לסעיף 9 לחוק עולה שהמחוקק מצא לנכון להזכיר אך ורק הטבה אחת והיא פיצוי כספי . ומכאן בית המשפט כאמור מוצא שיש לאמץ את עמדתה של הנתבעת .

 

  1. לעניין זה יש להביא גם בחשבון את הרקע המיוחד של חקיקת חוק האיחורים . בית המשפט יוצא מנקודת הנחה שכאשר המחוקק חוקק חוק שאינו תואם , כנטען על ידי הנתבעת , אמנות בינלאומיות שישראל חתומה עליהן , מצא לנכון להלך בזהירות בין הרצון להביא מזור למי שנהנים מהשיפוט הישראלי בכל הקשור לרכישת כרטיסים לתובלה בינלאומית מצד אחד, לבין מחויבויותיה של מדינת ישראל במסגרת האמנות עליהן היא חתומה . וכאשר הילך בזהירות ובחן את האיזונים השונים , מצא לנכון במצב שבו נפגעו זכויות הנוסע עקב שינוי בתנאי כרטיס הטיסה , לנקוט הטבות שהן פחותות לעומת ההטבה שמצא לנכון לנקוט בה בסעיף 6 לחוק, כאשר הפגיעה היא בטיסה שבוטלה . מכאן שגם הרקע של החקיקה תואם את אופן ניסוחם של סעיף 6 לעומת סעיף 9 והמסקנה הנדרשת מכך .

 

  1. מכאן בית המשפט עובר למחלוקת הנוספת והיא ככל שיש לשלם פיצוי , האם הפיצוי כולל את המיסים וההיטלים . בעניין זה , כמו בעניין הקודם, מתברר שאין פסיקה שנדרשה לעניין ולמעשה פסק דין זה ייתכן ונדרש לסוגיה שלא על דרך פשרה . אין ספק שהפגיעה בקונה שרכש במיטב כספו כרטיס משודרג ומוצא את עצמו בטיסה ממושכת , נדרש לעבור ממחלקת עסקים למחלקת תיירות, היא פגיעה קשה, וישנה פסיקה עקבית שקובעת שכאשר מדובר בפגיעה בהנאה התשלום בגין הרכיב של נזק לא ממוני עשוי להיות גבוה אף מהנזק הממוני , בגלל הפגיעה ברכיב ההנאה . להבדיל מטיסה במחלקת תיירים , שמבטאת את מחיר הטיסה הנמוך ביותר , ברי שכאשר מוצא לנכון צרכן להוסיף מכספו כדי לקנות כרטיס במחלקה משופרת ומשודרגת, הרי מעבר להשגת היעד של מעבר מנקודה לנקודה , הוא בחר להתרכז במרכיב נוסף והוא מרכיב ההנאה , הנאתו של הנוסע מהטיסה .

 

  1. מכאן שלולא חוק האיחורים, נראה היה שבגין הפגיעה בהנאתו של הנוסע ייתכן והיה מקום לשקול פיצוי בגין העלבון , עוגמת הנפש , בסכום אולי משולש ואף גבוה מכך ממחיר כרטיס הטיסה . אולם , מצא המחוקק , כפי שכבר צוין בסוגיה הקודמת , בעקבות המחויבויות הבינלאומיות של ישראל , למצוא את האיזון לקבוע את הרף העליון .

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ