אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קביעת תקופת ההתיישנות החלה על התחייבות לפעול להשגת חוזה חכירה עם קק"ל

קביעת תקופת ההתיישנות החלה על התחייבות לפעול להשגת חוזה חכירה עם קק"ל

תאריך פרסום : 26/08/2007 | גרסת הדפסה

ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
266-04
22/08/2007
בפני השופט:
שושנה שטמר

- נגד -
התובע:
שמריהו הדס
עו"ד איקו פרי
הנתבע:
1. רסקו - חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ
2. מנהל מקרקעי ישראל
3. עובדי אדמה בגן השומרון - כפר שיתופי להתיישבות חקלאית

עו"ד אילן שרנקובסקי-שרן
פסק-דין

רקע עובדתי

1.         לפני בקשה להצהיר,  כי זכויות החכירה בחלקה 199 גוש 10080 בגן שומרון, שגודלה כשני דונם (להלן - " החלקה") הן של המבקש, להורות למשיב 2 (להלן - " ממ"י") להתקשר עם המבקש בחוזה חכירה לגבי חלקה זו ולצוות על רישום הזכויות של המבקש על החלקה בלשכת רישום המקרקעין.

2.         המבקש הוא בנם ויורשם היחיד של  הוריו המנוחים: אלפרד בולדס שנפטר בשנת 1993, ומרים בולדס שנפטרה בשנת 1983.

המשיבה 1 היא "רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית (להלן - " רסקו"), שעסקה במחצית השניה של המאה שעברה בבניה ובשיכון תושבי המדינה על מקרקעין, אשר קק"ל (ואחר כך ממ"י) היו בעליהם.

המשיב 3 הוא הכפר השיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ, גן שומרון (להלן - " גן שומרון").

בין הורי המבקש לבין רסקו נחתם בתאריך 1.2.54 הסכם, בו התחייבה רסקו למסור לידיהם את חלקה 211 בגוש 10080 . המבקש טוען, כי במהלך השנים שונה מספר החלקה והיא כיום מסומנת בתכנית בניין ערים כחלקה 199 בגוש 10080 (החלקה נשוא התובענה תקרא להלן " חלקה 211").

            בהסכם (נספח א להמרצה) התחייבו הורי המבקש להקים על החלקה " בית מגורים עם משק עזר לפי התנאים המפורטים בסעיפים 5 ו-6 דלהלן". ואילו " רסקו תשתדל להשיג מהקהק"ל חוזה חכירה על שם המתישב לפי התנאים  שיהיו בתוקף אצל הקהק"ל בזמן חתימת חוזה החכירה הנ"ל לגבי חוזי חכירה לצורך שיכון, בתנאי שהמתישב ימלא את כל ההתחייבויות המוטלות עליו לפי חוזה זה..." .

לטענת המבקש, שילמו הוריו תמורת חלקה 211, ששטחה כ- 2 דונם, כולל דמי הפיתוח, סך של 228,600 ל"י.

3.         לאחר פטירת הוריו, ניתן ביום 9.1.94 צו קיום צוואה של אביו המנוח של המבקש, לפיו המבקש הוא היורש היחיד לזכויות בנחלת אביו. לפיכך טען המבקש כי הוא זכאי להארכת זכויות החכירה בחלקה 211 הנ"ל ולרישומה בלשכת רישום המקרקעין על שמו, אך משיבה 3 (להלן "גן שומרון") אשר החלקה מצויה בתחומה, מסרבת להכיר בזכויותיו בחלקה זו, וממ"י טוענת כי חלקה זו לא הוחכרה להורי המבקש.

4.         כ- 11 חודשים לאחר שנחתם ההסכם עם חברת רסקו, בעניין חלקה 211 נחתם, בתאריך 12.1.1955, חוזה חכירה למשך 43 שנים בין הורי המבקש לבין קק"ל לפיו הוחכרה להורים חלקה 192 גוש 10080. חלקה זו, שמספרה היום 257 והמצויה בגן שומרון, נרשמה על שם ההורים, עליה בנוי ביתם של ההורים המנוחים ועליה נוהל משקם.

זכות החכירה על חלקה זו הועברה למבקש בדרך של רישום צו קיום צוואה, שנעשה בתאריך 12.1.99.

אין מחלוקת בין הצדדים בקשר לחלקה זו (חלקה 257), לא לגבי שינוי מספרה ולא לגבי זכויות החכירה הרשומות של המבקש בה, והבקשה אינה מתייחסת אליה.

5.         המבקש פנה לראשונה אל ממ"י בבקשה לקבל את הסכם החכירה בחלקה 211  ביום 11.3.91 (מש1), דהיינו כ- 37 שנים לאחר שנחתם ההסכם עם רסקו. בפנייתו זו התעניין אם ניתן להעביר את החלקה לאחר. תשובת ממ"י למכתב זה ניתנה ב- 18.3.91 (נספח ב' לתגובה משלימה לבקשה לדחיית התובענה על הסף), ולפיה לאביו של המבקש אין כל זכויות בחלקה 211, וכי חוזה החכירה עם הורי המבקש נעשה ביחס לחלקה 192 בלבד (חלקה 257 כיום, שעליה, כאמור, אין מחלוקת).

טענות הצדדים

6.         המבקש טען, שעל אף שהוריו שילמו עם עריכת ההסכם ועל פיו את הסכום של 228,600 לירות עבור חלקה 211, רסקו לא טרחה לרשום את הזכויות על שם ההורים, וההורים - מתוך תמימות - סמכו על רסקו ולא פעלו מעולם לרישום זכויותיהם.

עוד טען המבקש, כי החלקה עובדה כל השנים על ידי הוריו.

7.         המבקש הוסיף כי בסוף שנות השמונים ותחילת שנות התשעים של המאה הקודמת, תוכננה תוכנית מתאר חדשה לגן שומרון, ובמפות המתייחסות שבה מופיעה החלקה הנדונה כחלקה 257א אשר מצורפת לחלקה 257/1 והן כחלקה 14א אשר מצורפת לחלקה 14, היא נחלתו של המבקש. לטענתו, לאחר סיום ואישור התוכנית (שפורסמה ביום 20/1/94), הוא פנה לממ"י וביקש כי ייחתם עמו חוזה חכירה על חלקה 211, ותשובת ממ"י הייתה שחוזה החכירה מתייחס אך ורק לחלקה 257.

המבקש פנה אל הועדה המקומית לתכנון ולבניה מנשה-אלונה וביקש לברר את הרישום בתכנית והתשובה היתה כי חלקה 257 סומנה כמגרש 14 ואילו חלקה 211, שהפכה לטענתו לחלקה 199, סומנה כמגרש 14א. עוד צוין, כי מגרש 14 + 14א' מהווה נחלה שאינה ברצף אלא מפוצלת.

8.         עמדתה של ממ"י היתה שהחלקה " נמצאת ברשות האגודה ויעודה למגורים ואם וכאשר המינהל יחכיר אותה בעתיד יהיה זה למישהו אשר יומלץ ע"י ועד האגודה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ