קבוצת אדנים (אבש) בע"מ ואח' נ' שמש

החלטה

1. לפני בקשת הנתבע לצירוף ראיות לתיק ביהמ"ש לאחר תום שלב ההוכחות עת ביהמ"ש ממתין לסיכומי הנתבע.

לטענת הנתבע, עם תום דיון ההוכחות נמסרו לו במשרדו תצהיריהם של התובע 3 וכן מר איתי אבני, שמסרו תצהירים גם בתיק זה, בתיק אחר המתנהל בין הצדדים בבימ"ש השלום בהרצליה. לטענת ב"כ הנתבע נמסרו לו תצהירים אלה על נספחיהם לאחר הדיון שהתקיים כאמור בתיק מאחר והתובעים ביקשו להימנע מקבלתם כראיות גם בתיק דנא.

מאחר והעולה מתצהירים אלה מהווה ראיה מהותית וחשובה לתיק דנא, ביקש ב"כ הנתבע להגישם כראיה אף ללא חקירת המצהירים עליהם, מה גם שאין בכך כל פגיעה בהתנהלות התיק ובמועדים להגשת הסיכומים.

2. התובעים טענו כי ב"כ הנתבע נהג שלא כדין עת צירף לתיק ביהמ"ש את ראיות למרות שטרם נקבע כי ניתן לצרפם כאמור ולאחר שתם שלב ההוכחות בתיק זה.

לגופם של תצהירים בתיק האחר נטען, כי אלה הוגשו בהתאם להחלטת ביהמ"ש שם ולכן אין לבוא עם ב"כ התובעים טרוניה. מעבר לכך הם הוגשו עוד בתאריך 6.2.2014 למערכת נט המשפט ולא לאחר מועד ההוכחות שהתקיים בתיק דנא כטענת ב"כ הנתבע. בכל מקרה הם גם נשלחו בדואר לב"כ הנתבע ולא נמסרו ביחד ביום הגעתם. מאחר וחזקה על הנתבע כי ידע על תצהירים אלה אין מקום לקבלם עתה מעבר לעובדה ולפיה אין התובעים מבקשים להסתיר דבר מה גם שעסקינן בתצהירים שלפחות חלקם אינם נוגעים להליך דנא. לפיכך ביקש לדחות הבקשה.

3. בתשובה לתגובה ציין ב"כ הנתבע כי יש לקבל הבקשה ולמעשה חזר על טיעוניו.

4. לאחר עיון בבקשה בתגובה ובתשובה לא מצאתי להורות על קבלת ראיות חדשות לאחר תום שלב ההוכחות. הטעם לכך אינו טכני במהותו, אם כי גם מבחינה טכנית הנתבע אינו זכאי להגיש ראיות בשלב שלאחר סיום שלב ההוכחות כאשר מדובר בתצהירים שהיו מצויים במערכת נט המשפט ולכן גם תחת ידיו של ב"כ הנתבע לכל הפחות 6 ימים קודם למועד הדיון האחרון בתיק זה. הטעם הוא שלא הבחין ב"כ הנתבע בכל אותם עניינים שהעירו את עינו לראשונה באותם תצהירים והרי מדובר בשני תצהירים על כרעיהם וקרביהם, ואף לא הפנה לטענה אחת ראויה שהיה בה משום הפתעה או סתירה לראיות הקיימות באופן שניתן היה ללמד סנגוריה על בקשתו אך הוא לא עשה כן ולכך איני יכול לתת יד.

5. הבקשה נדחית. הוצאות הבקשה יידונו כחלק מפסה"ד.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ד, 06 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.