צ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
21395-04-14
21/12/2014
|
בפני סגן הנשיא:
דר' עודד מודריק
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד אורנה גפסון – פינטו
עו"ד גיא רוסו
עו"ד עדי אברונין
|
משיבים:
איתן חייא ואח'
עו"ד מוטי כץ
|
| החלטה |
עיון בבקשת המאשימה למתן צו זמני ברכוש [מחצית הזכויות בחלקה 177 בגוש 6145 ברחוב נגבה 32 ברמת גן (להלן: "הנכס")], בתגובת הטוענות לזכות ברכוש ובטיעוני הצדדים לפניי, הוליך אותי להציע לצדדים הצעה כדלהלן.
נראה שאין מחלוקת בין הצדדים ביחס לנסיבות הבאות:
-
ביום 29.11.2012 נכרת הסכם מכר בין הטוענות לזכות לבין ש.ח יזמות בע"מ למכירת זכויותיהן בנכס, תמורת 4,000,000 ש"ח (להלן בהתאמה: "ההסכם" ו-"ש.ח"). למעלה משני מיליון ש"ח שולמו על חשבון התמורה, ובהתאם להסכם נרשמה ברישומי רשם המקרקעין הערת אזהרה לטובתה של ש.ח.
-
כספי התמורה ששולמו ע"י ש.ח לטוענות לזכות לא היו אלא כספו של איתן חייא, (להלן: "חייא") הנותן בימים אלה את הדין בהקשר לעבירות שונות שבכללן עבירות של סחיטה באיומים ועבירות לפי חוק איסור הלבנת הון.
-
בד בבד עם הגשת כתב האישום כגד חייא הגישה המדינה בקשה לחילוט ולמתן צו זמני ברכושו ובגדרו גם הקפאת הנכס כך שתיאסר עשיית כל עסקה (דיספוזיציה) בו.
-
הטוענות לזכות לא ידעו דבר אודות מיהות מקור כספי התמורה ששולמו או האופן העברייני בו הם הושגו. לפיכך הן סבורות שיש להוציא את הנכס מגדר הצו הזמני כדי לאפשר את מכירתו לאחר.
-
המדינה טוענת שהיא זכאית לשים ידה על כספי התמורה "הנגועים" שהתקבלו מ-ש.ח משום שכסף זה "בר חילוט" בהיותו, הלכה למעשה, רכושו (כספו) של חייא.
כיון שמצד אחד עסקת המכר לא הושלמה ומצד שני שולם חלק מכספי התמורה לידי הטוענות לזכות, נראה לכאורה, בהיבט עקרוני, ש-ש.ח אינה זכאית לקבל לחזקתה את הנכס אך היא זכאית להשבת חלק התמורה ששולם על ידה. לא מן הנמנע שלפי הוראות ההסכם חלה על הצד שגרם לכישלון העסקה חובת פיצוי לטובת הצד השני.
ש.ח ו-חייא מסכימים שהמדינה תחזיק עד להכרעת הדין במשפט כל סכום כסף מכספי התמורה שיושבו ל-ש.ח מידי הטוענות לזכות.
הטוענות לזכות מסכימות למסור למדינה כל סכום שיקבע, בהליך האזרחי הראוי, ש-ש.ח זכאית לו והן יעשו כן מכספי מכירת הנכס לאחר.
מימוש ההבנות הללו נתקל בקושי משולש. ראשית יש לקבוע מהו בדיוק הסכום שאותו הטוענות לזכות צריכות להחזיר ל-ש.ח, קרא לידי המדינה. שנית יש לקבוע את המנגנון הדיוני שבאמצעותו ייקבע סכום ההחזר. שלישית יש צורך להחליט מיהו הגורם (המדינה או הטוענות לזכות) שיבצע את המכירה ויחזיק בכספים עד להכרעה בשאלה איזה סכום צריך להחזיר ל-ש.ח ולהעביר למדינה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת