ת"פ
בית משפט השלום חדרה
|
15647-07-09
03/05/2011
|
בפני השופט:
אביהו גופמן סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גלעד תלמי
|
הנתבע:
אלון חדד
עו"ד נחמי פיינבלט
|
| גזר דין |
1. ע"פ כתב האישום המתוקן, בתאריך 22.8.08 בסמוך לשעה 17:00 הגיע הנאשם לבית המתלוננים נ. ול. ה. ומ. וש. ה. כשהוא מצוייד במצלמה נסתרת אותה הניח במקלחת של המתלוננים וכך עשה במספר פעמים באותו יום.
בתאריך 12.8.08 או 13.8.08 נכנס הנאשם לבית המתלוננת ג' והניח מצלמה נסתרת על שידה בחדר השינה. בתאריכים נוספים הכניס הנאשם לחדר האמבטיה של המתלוננת ג' ובמקרה נוסף הכניס מצלמה לחדר שינה של מתלוננת ד' כשהיא מונחת לתקופה של שבועיים.
הנאשם נהג לצפות בביתו במה שקלטה המצלמה הנסתרת ואף הבחין בנאשם ג' מתקלח במקרה אחד.
במעשים אלה פגע הנאשם בפרטיות הזולת כמפורט בסעיף 7 לכתב האישום.
הוראת החיקוק בה מואשם הנאשם היא, פגיעה בפרטיות, עבירה בניגוד לסעיף 2 (1) וסעיף 5 לחוק הגנת פרטיות תשמ"א - 1981.
2. עובר לטיעונים לעונש, בהסכמת הנאשם, העיד המתלונן שלומי הבהיל לגבי נסיבות האירועים, מהות מעשי הנאשם והשלכות מעשים אלה על חייו וחיי המתלוננים האחרים, הכל כמפורט בדבריו כמצוין בפרוטוקול הדיון מיום 30.3.11.
3.
ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש, מדגישה את חומרת מעשי הנאשם אשר הכניס מצלמה נסתרת לביתם של המתלוננים ובכלל זה למקלחת ולחדר שינה.
בהמשך מפנה ב'כ המאשימה לאמור בתסקיר שהוגש מטעם שירות המבחן באשר למידת נטילת האחריות על ידו, העובדה שהוא סבור שאינו זקוק למעורבות טיפולית וכן מפנה להמלצת שירות המבחן לעניין הענישה.
ב"כ המאשימה מדגישה את חומרת הפגיעה בפרטיות המתלוננים ועל החומרה שיש לייחס לעבירות מסוג זה, כל שכן כאשר מדובר בהכנסת מצלמה נסתרת. בהמשך הוגשה ע"י ב"כ המאשימה פסיקה לעניין הענישה ההולמת והיא עותרת להטלת מאסר בפועל, שישקף את חומרת העבירה, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, קנס משמעותי ופיצוי למתלוננים.
4.
ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש, מציין כי מדובר בנאשם כבן 40 ללא כל הרשעות קודמות וכי מאז האירוע הוא נתון למרדף ע"י התקשורת ואינו יכול להראות פניו בציבור בגין הבושה.
ב"כ הנאשם גם מדגיש את העובדה שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך מזמנו של ביהמ"ש. לדבריו, הוא אדם נורמטיבי ואין מיוחסות לו עבירות מין אלא עבירה של חוק הגנת הפרטיות ולא מעבר לכך.
באשר לפסיקה, טוען ב"כ הנאשם שבמקרים דומים אין ולו פסק דין אחד שנאשם נגזר עליו עונש מאסר בפועל על הרשעה בעבירה מסוג זה וכן במקרים קודמים נשלח אדם לביצוע מאסר וגם הוא בעבודות שירות בלבד.
במקרה זה המדובר לטענת ב"כ הנאשם, בנאשם שעשה מעשה שטות אשר הביע עליו חרטה עמוקה ואף מסכים לפיצוי המתלוננים, מה גם שבגין האירוע נשוא כתב האישום נפגע קשה שמו הטוב ואינו מתקבל לעבודה כלשהי.
בסופו של דבר, עותר ב"כ הנאשם לכך שעל הנאשם יוטל מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים ולחלופין מאסר בעבודות שירות לתקופה קצרה.
5. בתיק זה הוגש תסקיר שירות המבחן על פיו הנאשם גדל בסביבה סוציו אקונומית לא קלה כאשר אביו נפטר ואימו סובלת מבעיות רפואיות ומתקיימת מקצבת ביטוח לאומי. שירות המבחן מתייחס בתסקיר לטענות הנאשם כלפי אחד המתלוננים, מטרת הנחת המצלמה הנסתרת, והנזקים הרבים שנגרמו לטענת הנאשם בגין מעשיו.
בהמשך התסקיר נאמר שהנאשם ציין בפני שירות המבחן והוא מצר על מעשיו וכי הפיק לקח מהמקרה אך שולל בעייתיות בהתנהגותו ודחה נזקקות טיפולית.
שירות המבחן התרשם שהנאשם מתקשה להתחבר לחומרת מעשיו, אינו מבטא אמפטיה ממשית למתלוננים. שירות המבחן התרשם שהנאשם נוטל אחריות חלקית בלבד לאירוע ומתייחס לאירוע באופן ילדותי ומשליך אחריות על אחד המתלוננים. כן לאור התסקיר עולה שהנאשם בעל דימוי עצמי נמוך, מתקשה בויסות התנהגות אימפולסיביות ונראה שהמעשה נעשה למימוש צרכים פרטיים ומבלי לחוש אשמה והקניית צידוקים שישקיטו את מצפונו.
בסופו של דבר, נקבע בתסקיר שאכן קיים סיכון להישנות מקרים מסוג זה ע"י הנאשם אך להערכתם הפצת מעשיו ברבים וההליך המשפטי היו בעלי השפעה לעניין הצבת גבולות לנאשם.
בסופו של דבר, מומלץ על ענישה מוחשית כמאסר או ריצויו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, התחייבות ופיצוי וקורבנות.