אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צלר(עציר) נ' מדינת ישראל

צלר(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/12/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
27790-12-10
22/12/2010
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
יחזקאל צלר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

הערר מופנה כלפי החלטת בית משפט השלום, כב' ס. הנשיא נ. אבו טהה, שבה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים לאחר שנמצא שיש ראיות לכאורה די הצורך בגין כתב אישום שהוגש עליו ועניינו החזקת סם מסוג הרואין שלא לצריכה עצמית במשקל 17.59 גרם.

מדובר בעורר שהוא כבן 55, בעל עבר פלילי עשיר, גם בתחום הסמים, ריצה מאסרים, ובעוד הוא מבצע לכאורה את העבירה הנוכחית, תלוי היה נגדו מאסר מותנה בר הפעלה למשך 20 חודשים שנגזר עליו בתיק קודם שעניינו היה סחר בסם מסוכן.

עבירותיו של העורר נעברות על רקע צריכת סמים וחוסר היכולת להיגמל מהם.

לו הורה בית המשפט בשעתו, כאשר הוגשה הבקשה למעצר עד תום ההליכים ונדונה, על מעצרו עד תום ההליכים בשל הסכנה הנשקפת ממנו לציבור והעדר האמון שלא ישוב על מעשיו, דומה שהסנגור היה נתקל בקושי לבסס את הערר ונימוקיו, שהרי מוכרת הפסיקה ולפיה רק במקרים יוצאי דופן וחריגים משוחררים לחלופה עברייני סם כמו במקרה שלפנינו.

על פי אותה פסיקה, גם כאשר הנאשם, והעורר שלנו אף הוא בכלל זה, טוען שברצונו להתחיל תהליך של גמילה וטיפול בבעיית הסם שלו, אין נוטים לאשר זאת בשלב המעצר ולראות בכך עילה להימנע מהעתרות לבקשת המעצר, אלא מפנים את אותו אדם לגמילה במסגרת הכלא, אם וכאשר יורשע בתיק העיקרי.

על כן, במישור העקרוני דומה שאין טעות או פגם בהחלטת בית משפט לעצור נאשם כדוגמת העורר שלפנינו על נסיבותיו ורקעו. במאמר מוסגר יאמר שער אני לכך שלאחרונה יש מי מבין שופטי בית משפט העליון שנוטה לאמץ חלופות גם במקרים כאלה, והחלטות דוגמת אלה הוגשו על ידי הסנגור, אך נראה לי שאין מדובר בשינוי מדיניות כולל של בית משפט העליון ביחס לפסיקה המנחה ארוכת השנים, אלא, יותר משום מדיניות נקודתית והשקפת עולם מסויימת במישור זה של מי משופטי בית המשפט העליון.

במקרה שלפני, לא ניתנה החלטת המעצר מיד, אלא בית המשפט נעתר לבקשה להזמין תסקיר ולבחון את המסלול החלופי, תרתי משמע, שיכלול חלופת מעצר מפוקחת לצד התחלת טיפול גמילה. לצורך זה, לא רק שהוזמן תסקיר, אלא גם, נדחה הדיון, ויותר מפעם אחת כדי לאפשר השלמתו וריאיון של מפקחים פוטנציאלים מבני המשפחה.

ואולם – לעת הגשת התסקיר שעמד בפני בית המשפט בנותנו לבסוף את ההחלטה, לא נסתייע לראיין את אותם אחים שהסנגור הציע שישגיחו על העורר, וזאת כנראה מסיבות טכניות, והחלופה שנבדקה, בתו של העורר, לא נמצאה מתאימה מסיבות שונות.

הסנגור ביקש בפתח הדיון לדחות את הישיבה על מנת לאפשר השלמת התסקיר במובן האמור, ואף ציין שתאם בין המשפחה לקצינת המבחן באופן שיאפשר השלמת הבדיקה והבחינה.

בית המשפט לא נעתר לכך ונתן את החלטתו שהיא נשוא הערר, ובה, בין היתר, ציין שאין טעם לקבל תסקיר נוסף משום הנסיבות של כמות הסם הגדולה יחסית, סוגו של הסם, העבר הפלילי, וקיום מאסר מותנה ארוך כנגד העורר. עוד נקבע, שבהתאם למבחני הפסיקה, אין כאן נסיבות חריגות ומיוחדות המצדיקות בחינת חלופה, מה גם שהתסקיר לא היה אופטימי בקשר לסיכויי הגמילה.

הנימוקים הללו, מלבד עניין התסקיר, היו שרירים וקיימים גם לפני שהחל הליך הזמנת התסקיר ובדיקת חלופה אפשרית, וניתן היה ליתן אותה החלטה גם בדיון המקורי והראשוני שבו טענו הצדדים. מעת שהוזמן תסקיר קמה ציפייה לגיטימית אצל העורר שההליך ימוצה והמלצה, או חלילה העדרה, לגופו של עניין, יהיו בפני בית המשפט לעת מתן ההחלטה.

והנה – בתסקיר כפי שהוגש, נאמר שלא ניתן לשקול ברצינות השתלבות בטיפול גמילה ושחרור העורר ממעצרו טרם שיציע חלופת מעצר משמעותית, סמכותית, ומעורבת, שתוכל להשגיח עליו במהלך השעות בהן לא ימצא במסגרת טיפולית. קצינת המבחן מציינת שחלופה כזו לא נבדקה לעומק משום שלמרות ניסיונות רבים לא הצליח השירות לאתר את החלופה שהוצעה, ולא נוצר קשר עם הקצינה ביוזמתם של אותם מפקחים.

כלומר – גם שירות המבחן לא סבר שהליך הבדיקה מוצה עד תום לגופו, אלא, בשל העדר הקשר עם הערבים והמפקחים המוצעים, נאלץ לתת את תסקירו על בסיס הצעה אחרת, המבוססת על הבת, כזו שנמצאה לא הדוקה מספיק.

נזכיר, שבראשית אותו דיון, ביקש הסנגור דחייה כדי להשלים את התסקיר וציין שאותו קשר מיוחל שהעדרו מנע את השלמת התסקיר בצורה מיטבית, יכול להיווצר ושהוא כבר דאג לאותו תיאום.

דומה, שכאשר המהלך הזה של בדיקה ובחינה לעומק התקיים כאשר העורר נתון במעצר, ואינו מסכן את שלום הציבור, לא היה נגרם נזק לו היתה ניתנת אותה דחייה אחרונה נוספת, והתמונה המלאה היתה שטוחה בפני בית המשפט.

אפשר מאוד שהתוצאה הסופית לא היתה משתנה, ויש להעיר ששירות המבחן לא היה מאוד אופטימי ביחס לסיכויי הגמילה וביחס ליכולת של העורר לשנות את אורחות חייו, גם בלי קשר לאיתנות החלופה ולאותם אחים שלא הצליחו לראיין. עם זאת, כאמור, גם בשל שיקולים של תקווה והסתמכות שנטעו בלב העורר, ראוי היה לדעתי, לאפשר מיצוי המהלך עד תום.

בשיקול כל הטענות ששמעתי, ועיון בחומר שלפני, נראה לי שבשלב זה אין מקום לקבל את הערר במובן זה של ביטול החלטת המעצר ונימוקיה כדי לאפשר המשך בדיקת החלופה, אלא, יש לנקוט בדרך ביניים, ולפיה, אורה לשירות המבחן, לאחר שהסנגור יסייע ביצירת הקשר והתיאום, לבחון את החלופה העדכנית המוצעת, המבוססת על האחים אלון ויגאל וייץ ולהגיש תסקיר משלים ביחס להתכנות חלופה זו. אם התסקיר יהא בו לפתוח פתח לדיון מחודש ולא ישלול אפשרות כזו, אזי די יהא בכך כדי שהסנגור יוכל לבקש עיון חוזר ולבקש קביעת דיון ללא צורך בשינוי נסיבות אחר, אולם, כל עוד לא התבקש הדבר, ובוודאי אם התסקיר המשלים לא יפתח כל פתח במישור זה, אזי החלטת המעצר כפי שניתנה נותרת בעינה. היה ותוגש בקשה כזו לעיון חוזר, מתבקש כב' בית משפט השלום לקבוע בהקדם הניתן דיון ולזמן הצדדים לשמיעת טיעוניהם.

על שירות המבחן להגיש לבית משפט השלום את התסקיר המשלים במישור שצויין, תוך 14 יום, ואציין שהיה וההגנה תציע וריאציה כלשהי על אותה חלופה כגון הוספת ערב נוסף וכיוצא בכך, אין מניעה לבדוק גם הצעה עדכנית כזו, והחלטתי שלעיל לא תחסום את שירות המבחן מבדיקת הדבר.

אין בכך לקבוע עמדה לגבי ההחלטה הסופית שתתקבל אם וכאשר תונח תשתית לעיון חוזר כאמור, ובית משפט השלום יכריע כטוב בעיניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ