צוקר ואח' נ' רביב ואח'

החלטה

1.ביום 30/12/09 הגישו התובעים והנתבעת 3 – מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה") בקשה לאיחוד הדיון בתביעות השונות וכן בקשה להורות כי התביעה היא תביעה קבוצתית בהתאם לתקנה 29 לתקסד"א ובקשה למתן הוראות.

2.הדיון בתביעות השונות אוחד ואיפשרתי לנתבעת אפקטיב ניהול תיקי השקעות בע"מ (להלן: "אפקטיב") להגיב לבקשה.

3.ביום 23/2/10 נשלחה הודעה לבית המשפט חתומה על ידי אפקטיב ונאמר בה, כי לאור הסכמות בין הצדדים, מתכבדת חברת אפקטיב להודיע על הסרת התנגדותה להכרה בתביעה כקבוצתית בהתאם לתקנה 29 לתקסד"א.

כלומר, כל הצדדים לתובענות הכלולות בתיק המאוחד מסכימים לבקשה.

4.הבקשה הוגשה לאחר שהצדדים העבירו את הסכסוך להליך גישור ובמסגרתו הם הגיעו למספר הסכמות עקרוניות אך בשל העובדה שהמעשים המיוחסים על ידי התובעים לאפקטיב ולמר רביב (אשר חל עיכוב הליכים בענייננו), פגעו, לטענת התובעים באנשים רבים אשר יתכן וחלקם טרם הגיש כתב תביעה ו/או רק הגיש מכתב דרישה, אזי מבקשים התובעים לייצג בתובענה את כל המעוניינים בתובענה כנגד אפקטיב ומר רביב וזאת על מנת להביא לסיום של כל הפרשיה נשוא התובענות השונות בכל הקשור לחלוקה של כספים שיתקבלו ממנורה.

5.מכח סמכותי על פי תקנה 29 לתקסד"א, אני קובעת כי התובעים בתובענות הכלולות בתיק המאוחד ייצגו את כל המעוניינים בהסדר מטעם לקוחות אפקטיב אשר נפגעו ממעשי אפקטיב ונגרמים להם אובדן לכספי השקעתם בין השנים 2004 – 2006, וזאת על מנת להביא לסילוק מלא וסופי של כל התביעות ו/או טענות של לקוחות נוספים של אפקטיב כנגד מנורה.

6.בהתאם לתקנה 29 לתקסד"א יש לפרסם מודעה פומבית שכן המצאה אישית אינה מעשית בנסיבות העניין.

ב"כ התובעים ידאגו לפרסום מודעה מתאימה בשני עיתונים יומיים. (ב"כ התובעים יבחרו לפרסם את המודעה בשניים מהעיתונים הבאים: "ידיעות אחרונות", "מעריב", "ישראל היום", "גלובס" , "הארץ" [דה-מרקר], ו"כלכליסט").

7.ב"כ התובעים יעדכנו את בית המשפט בהתפתחות ההליכים לאחר פרסום המודעה וזאת עד ליום 20/4/10.

8.התיק יועלה לתז"פ ביום 21/4/10.

9.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.