צובארי נ' בקשי ואח'

פסק דין

תביעה לתשלום דמי תיווך.

הנתבעים, אם ובנה, חתמו על הסכם לתשלום דמי תיווך, שבו צוינו פרטי הדירה אשר רכשו. בניגוד לנטען בכתב ההגנה, הודתה הנתבעת כי חתימתה מופיעה לצד פרטי הדירה בטופס ולא רק בתחתית הטופס, ומכאן שלא נכון היה לטעון כאילו התובע, מתווך מקרקעין, הוסיף את פרטי הדירה לטופס ההתחייבות רק בדיעבד.

הנתבעים הודו כי התובע הוא שהביא אותם לראשונה לדירה, שאותה בסופו של דבר רכשו. לטענתם, היה אירוע שבו לא עלה בידם לקבל מפתחות או ליצור קשר עם המוכר לצורך אחת הפעולות הכרוכות בביצוע העסקה והמתווך לא סייע בידם, אולם אין מחלוקת שבסופו של דבר הרכישה הושלמה בהצלחה. עוד טענו כי המתווך, התובע, לא נכח בחתימת החוזה. על כן טענתם בכתב ההגנה הייתה כי התובע לא היה הגורם היעיל ברכישה. דין הטענה להידחות.

כאשר אין מחלוקת שהמתווך הוא שהציג לראשונה את הדירה לרוכשים והוא שיצר את הקשר הראשון בינם לבין המוכר, אשר השתכלל לכלל עסקת מכר שלא רק נחתמה אלא גם בוצעה (ואזכיר שדי בכך שנערכה התקשרות בת תוקף גם אם בסופו של דבר לא בוצעה), די בכך כדי לומר שהוא היה הגורם היעיל, גם אם לא היווה באופן צמוד את כל שלבי ההתקשרות בכלל וביצוע החוזה בפרט. למעשה תפקידו של מתווך מסתיים עם עריכת חוזה בר תוקף בין הצדדים לעסקה. אין גם חובה שהמתווך יהא נוכח בעת החתימה על חוזה כזה.

אין מחלוקת שסכום התביעה משקף את סכום דמי התיווך המגיעים על פי ההתחייבות שבכתב שצורפה לכתב התביעה. אין מחלוקת גם שיש להוסיף מע"מ על דמי התיווך, מפני שהדבר מחויב על פי חוק. מעל הצורך אזכיר כי בסעיף 12 להתחייבות נכתב הדבר גם במפורש.

התוצאה הסופית היא כי התביעה מתקבלת. הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 12,233 ש"ח (כולל מע"מ) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (24/12/2009) ועד התשלום בפועל.

עוד ישלמו הנתבעים יחד ולחוד לתובע סך של 350 ש"ח הוצאות משפט, גם כן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 24/12/2009 ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

ניתן היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.