פ' נ' סנוקל

לפני תביעת התובעת כנגד הנתבעת בגין טיפולי קוסמטיקה שקבלה והייתה אמורה לקבל מהנתבעת. הנתבעת הינה בעלים של עסק למתן טיפולי קוסמטיקה ויופי.

אין חולק כי ביום 16.8.15 שילמה התובעת לנתבעת סך של 8,700 ₪ בגין טיפולים עליהם סוכם בעל פה בין הצדדים. טיפולים אלו כללו לדברי התובעת, טיפולי פילינג וטיפולים באמצעות מכונות. בהמשך קבלה מהנתבעת טיפולים נוספים שאינם קשורים לטיפולים עליהם סוכם מלכתחילה ובגינם שילמה לתובעת תשלומים נוספים שאינם נשוא התובענה.

לטענת התובעת, בשנת 2015 קבלה 3 טיפולי הזרקות לפנים וכי באחד הטיפולים יצאה מבית העסק כשפניה מנופחות עם שטפי דם. לדבריה, במשך כשלושה שבועות לא יכלה לצאת מביתה. התובעת הציגה תמונות המעידות על שטפי הדם באזור העיניים. לדברי התובעת, בשלב מאוחר יותר הסתבר לה לטענתה, כי הרופאה שביצעה את הטיפולים לא הייתה מוסמכת לבצעם.

למרות זאת, בחודש נובמבר 2016 שבה התובעת לנתבעת לקבלת טיפול רביעי במספר וזאת לאחר שלדבריה הגיעה רופאה מוסמכת. אין חולק כי בעת שהמתינה לתחילת הטיפול, נכנסה התובעת, בהסכמת הנתבעת, לדירת התובעת שנמצאת בסמוך, והחלה לעשן גראס רפואי. עקב כך גורשה התובעת מהמכון מבלי שניתן לה טיפול.

תביעת התובעת הינה בגין קבלת טיפול חלקי בלבד; סך של 2,600 ₪ ששולם על ידה עבור סדרת טיפולי פנים שבנה אמור היה לבצע אך לא קבלם בשל היותו חייל; קבלת טיפול אחד בלבד של קעקוע איילנר בעיניה, בגינו שילמה סך של 1,300 ₪. לדבריה, קבלה טיפול אחד בלבד.

התובעת צרפה לכתב תביעתה "טופס מעקב טיפולים". ארבעת הטיפולים הראשונים, עליהם אין חולק, נושאים את חתימת המטפלת בעוד שהטיפולים הנוספים אינם נושאים את חתימתה.

לדברי הנתבעת, תביעת התובעת הוגשה אך ורק בגין העובדה כי בתה של התובעת שעבדה כמזכירה אצל הנתבעת פוטרה על ידה. לדבריה, התובעת קבלה 8 טיפולים בסך הכל ואף מעבר לכך, וכי על כן דין התביעה להידחות.

בתשובה לשאלת ביהמ"ש אשרה התובעת כי היתה אמורה לקבל 8 טיפולים.

לטענת התובעת, טיפולים אלו, כפי שעולה מהמועדים בהם לכאורה בוצעו הטיפולים, אינם רשומים בסדר כרונולוגי וברי כי נערכו בדיעבד. זאת ועוד, טיפולים אלו אינם נושאים לצדם את חתימת מבצעת הטיפול.

בעדותה הודתה הנתבעת כי נספח ב' אכן אינו משקף את המצב כהוויתו, אולם לדבריה, ברשותה כרטיס טיפולים ממוחשב שנערך בזמן אמת והמלמד על הטיפולים שקבלה התובעת. לבקשת הנתבעת, אפשרתי לה להמציא לתיק ביהמ"ש את התיעוד הממוחשב המעיד על הטיפולים הנוספים שבוצעו.

ביום 31.7.17 הומצא כרטיס הטיפולים הממוחשב של הנתבעת בו מתועדים במחשב ארבעת מועדי הטיפולים שנרשמו בכרטיס הידני (נספח ב' לתביעה). משמע, כי התובעת אכן קבלה 8 טיפולים כפי שהייתה אמורה לקבל, ולא 4 בלבד כטענתה.

אשר על כן התביעה נדחית.

לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.