אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 37377-12-14 אוחיון נ' מדינת ישראל ואח'

פ"ה 37377-12-14 אוחיון נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
37377-12-14
24/03/2015
בפני השופט:
סגן הנשיאה אייל אברהמי

- נגד -
תובעת:
איריס אוחיון
עו"ד עדי אזולאי
נתבעת:
1. מדינת ישראל
2. משטרת ישראל

עו"ד משה לוינגר
פסק דין

 


בפנינו תביעת התובעת לסעד הצהרתי לפיו זכאית היתה לחישוב שכרה לפי דרגה גבוהה יותר מזו שניתנה לה בפועל, כן תובעת התובעת סעד כספי של 331,500 ש"ח. 

 

פתח דבר

  1. התובעת החלה לשרת בנתבעת, במשטרת ישראל, ביום 16.9.87, בדרגת שוטר. בהתאם לנתונים שמסרה הנתבעת (עליהם לא חלקה התובעת) התובעת שירתה בתפקיד עובד מודיעין מיוחד בשלב 12 עד ליום 12.10.93. התובעת קודמה ביום 10.2.88 לדרגת רב שוטר. ביום 12.8.90 קודמה התובעת לדרגת סמל ראשון. ביום 12.10.93 הועסקה בתפקיד "מעריך מידע" בשלב 22 בדרגת סמל ראשון. ביום 10.7.95 צוין לגבי התובעת כי עברה בהצלחה מבחן "פקיד כללי" ובהתאם ביום 5.11.95, עת הוצבה התובעת תקנית על תקן פקיד כללי, קודמה לדרגת רס"ל.

     

    התובעת הגישה תביעתה זו בגין אי קידומה לדרגת רס"ל כבר ביום 12.8.92. לטענת התובעת הפרשי השכר להם היא זכאית בשל העיכוב עולים מחישוב שביצע ראש אגף משאבי אנוש ניצב ירון בארי, ומגיעים לכדי 331,500 ש"ח.

    טענות הצדדים

  2. לטענת התובעת, אין לדחות תביעתה מחמת התיישנות, אלא יש למנות את תקופת ההתיישנות משנת 2010, המועד בו נודע לה, משיחה עם עמיתים, כי הנתבעת פעלה בעניינה שלא כדין וכמקובל בכך שלא פעלה להעלות דרגתה כבר בשנת 1992. התובעת טוענת כי בעניינה חל סעיף 8 לחוק ההתיישנות. לטענת התובעת עם גיוסה פעלה ביחידת העיקוב, במסגרתה נדרשה לניתוק מוחלט מכלל גורמי המשטרה. כך, לא לבשה מדים, לא נשאה תעודת שוטרת, לא קיבלה שירות ממשאבי אנוש, נאסר עליה ליצור קשר טלפוני או אחר עם שוטרים "לובשי מדים" והיא קיבלה את התלוש דרך איש קשר. לפיכך לא התיישנה תביעתה עד לשנת 2010, עת נודע לה כי עמיתיה קיבלו קידום כאמור במועדים מוקדמים יותר ממנה.

     

  3. לטענת הנתבעת התביעה התיישנה זה מכבר, כפי שנאמר לתובעת במספר הזדמנויות. התובעת יכולה היתה לברר זכויותיה לו היתה פועלת בשקידה סבירה תוך פניה לגורמים הרלוונטיים עימם היה לה קשר וכן מעיון בתלושי שכרה ואין מדובר בעילת תביעה שלא יכולה היתה לדעת עליה קודם לכן. ההתיישנות והשיהוי הם מהותיים, ומקשים על בירור התביעה בהעדר מסמכים ונתונים רלוונטיים מספיקים בנוגע לתקופת עבודתה הרלוונטית של התובעת, ואשר אינם מאפשרים קבלת תביעתה.

     

    הכרעה

    סילוק התביעה על הסף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ