פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
|
7469-01-12
28/12/2014
|
בפני השופט:
יוסף בן-חמו
|
| - נגד - |
המבקש:
אלגבסי מרדכי
|
המשיב:
כונס הנכסים הרשמי
|
| פסק דין |
בפני ערעור נושה על החלטת המנהלת המיוחדת אשר דחתה את תביעת החוב של הנושה המערערת.
ביום 5/6/12 ניתן, לבקשת הנושה – בנק הפועלים, צו כינוס נגד החייב.
הנושה נקטה בהליכי הוצל"פ נגד החייב, עוד מיום 23/4/06, למימוש פסק דין לחיוב כספי שניתן בתיק אזרחי 2286/06. סכום החוב בתיק ההוצל"פ עמד על סך של 335,000 ₪.
נימוקי הערעור :
בנסיבות מקרה זה מן הדין ליתן למערערת הארכת מועד להגשת תביעת חוב. ב"כ המערערת טוען כי ביום 22/7/13 נתקבלה במשרדו הודעה בדבר קיום אסיפת נושים ותסקיר שהוכן על ידי המנהלת המיוחדת. ב"כ המערערת יצר קשר עם המנהלת המיוחדת וטען בפניה כי למיטב זכרונו לא קיבל עותק מצו הכינוס ולא ידע אודותיו. המערערת הגישה את תביעת החוב שלה ביום 24/7/13. ב"כ המערערת השתתף באסיפת הנושים שהתקיימה ביום 19/8/13. בישיבה התברר כי נושים נוספים הגישו בקשות להארכת מועד וטענו כי לא קיבלו הודעה בדבר צו הכינוס.
בין החודשים 07/2012 עד 09/2012 שהה משרד ב"כ המערערת בחופשה מרוכזת, חלקה בחו"ל. החוב למערערת הינו כשליש מסך כל החובות ויש בכך טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. שגתה המנהלת המיוחדת כשיצאה מנקודת הנחה שעצם הגשת העתק ההחלטה בדבר צו כינוס ומעצם מתן עיכוב ההליכים, יש כדי ללמד וליצור חזקה שהמערערת ידעה על קיומו של צו הכינוס. עיכוב ההליכים נרשם בתיק האיחוד של החייב בהוצל"פ חודש לאחר שניתן צו כינוס, אך לא היה תיעוד נוסף מעבר לכך.
עוד טוענת המערערת כי הליך הפש"ר הינו בשלב מקדמי ואין בקבלת הערעור כדי להשפיע על תיק הפש"ר או לעכבו.
לאחר עיון בנימוקי הערעור ובתגובת המנהלת המיוחדת וטיעוני הצדדים בדיון שנערך ביום 15/9/14 ולאור הודעת המנהלת המיוחדת שנדרשה, על פי ההחלטה בתום הדיון, להגיש הודעה לתיק בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי אין ממש בערעור ויש לדחותו.
צו הכינוס כנגד החייב ניתן ביום 5/6/12. הנושה המערערת הגישה תביעת חוב ביום 24/7/13. המנהלת המיוחדת, כעולה מתגובתה, הגישה עוד ביום 25/6/12 הודעה לתיק ההוצל"פ הספציפי של הנושה שמספרו 12-13487-06-4. בהודעה צוין כי ניתן צו כינוס וכי עוכבו הליכי ההוצל"פ כמפורט בהחלטה על צו הכינוס. בעקבות ההודעה ניתנה החלטה שיפוטית על ידי ראש ההוצל"פ ביום 7/8/12 על עיכוב ההליכים בתיק. מעבר לחזקה הקיימת בדבר ידיעה של נושים מכח הפרסום בעיתונות וברשומות ניתן לומר שלנושה ניתנה הודעה ספציפית בתיק ההוצל"פ ביום 8/7/12 ועל כן, תביעת החוב היתה צריכה להיות מוגשת עד לחודש 02/2013.
בתצהיר שצורף להודעת הערעור לא צוין מה הוא המועד שבו קיבלה הנושה את ההחלטה של ראש ההוצל"פ, ועל כן, לא הונח בסיס עובדתי מספיק לטענת הנושה לגבי המועד בו קיבלה את ההודעה וחזקה על הנושה שידעה על ההחלטה שניתנה בתיק ההוצל"פ הספציפי שניהלה בסמוך לאחר מתן ההחלטה.