בפניי בקשת החייב להפטר, על פיה הוא הציע לשלם 66 תשלומים של 4,400 ₪.
ב- 27/4/16 הוריתי למנהל המיוחד להשיב לבקשת החייב ולחייב להגיש תצהיר בו יפרט את הכנסות והוצאות התא המשפחתי. עוד הוריתי לחייב להודיע אם הוא מוכן שהתשלום החודשי יועלה ל- 4,400 ₪, ללא קשר לבקשת ההפטר.
ביום 1/5/16 הגיב המנהל המיוחד. המנהל המיוחד פירט כי נגד החייב הוגשו תביעות חוב בסכום של כ- 233,000 ₪ בדין קדימה וכ- 1,500,000 ₪ בדין רגיל, ואושרו בסכום של כ- 233,000 ₪ בדין קדימה וכ- 1,243,000 בדין רגיל. המנהל המיוחד פירט שהצעת החייב, אותה מציע הוא היום לשם קבלת הפטר, הוצעה על ידי החייב כהסדר נושים, ונדחתה על ידי הנושים.
המנהל המיוחד מבקש לבטל את ההליכים, תוך הפנייה "לנימוקים שפורטו מעלה ובבקשת הח"מ לביטול". עיון בתיק מלמד שלא קיימת בקשה אחת מפורטת לביטול הליכים, אלא הנימוקים מפוזרים על פני מספר בקשות, כגון: טענת המנהל המיוחד שבבקשתו לפשיטת רגל הצהיר החייב על 5 נושים בסכום של כ- 400,000 ₪, ואילו לאחר פרסום צו הכינוס הוגשו נגד החייב 21 תביעות חוב בסכום של כ- 1,700,000 ₪; פתיחת נהוראי הובלות בע"מ על שם אשת החייב, בעוד מדובר בעסק שכל כולו בהפעלת החייב; שאלות אשר פורטו בסעיף 17 בעמ' 5 לדו"ח אשר הגיש המנהל המיוחד ביום 5/10/14; הנימוקים אשר פורטו בבקשת המנהל המיוחד מיום 18/12/14; יצירת חובות חדשים למס הכנסה, כפי שפורט בדו"ח שהגיש המנהל המיוחד ביום 1/5/16; וכו'.
החייב בתגובתו מיום 5/5/16 הודיע שהוא מסרב לשלם סכום של 4,400 ₪ לחודש. החייב צירף לתגובתו תצהיר בו פירט את הכנסות והוצאות התא המשפחתי.
החייב טוען שיש בניהול ההליך כדי ליצור אצלו ציפיות להתקדמות לקראת הפטר. מובהר לחייב שאל לו לפתח ציפיות שההליך יסתיים בהפטר. ככל וקיימות טענות לחוסר תום לב ביצירת החובות או בניהול ההליך, יכול שההליך יבוטל ולא יתקדם לקראת הפטר. מבלי שקבעתי את דעתי באופן סופי, התנהלות החייב, כפי שפורטה בדוחות שהגיש המנהל המיוחד וכפי שיפורט להלן, יוצרת אפשרות סבירה שההליך יבוטל ויכול שההליך לא יתקדם לקראת הפטר.
לתגובתו מה- 5/5/16 צירף החייב תצהיר בו פירט את הכנסות והוצאות התא המשפחתי. אני סבור שחייב הנמצא בפשיטת רגל ומצהיר, ללא היסוס, על הוצאות בסך 17,700 ₪ לחודש, מנצל לרעה את ההליך. על חייב בפשיטת רגל להפחית את הוצאותיו ככל יכולתו. מתצהירו של החייב לא עולה ניסיון להפחתת הוצאות אלא נראה שמדובר בחייב המוציא כספים כאילו אינו מתנהל בהליך פשיטת רגל.
אני סבור שהתנגדותו של החייב להעלות את התשלום החודשי מהווה אף היא ניצול לרעה של ההליך. חייב שלמשפחתו הכנסות בסכום של כ- 18,000 ₪ צריך להיות מסוגל לשלם לקופת פשיטת הרגל סכום של 4,400 ₪ ואף מעבר לכך. עצם העובדה שהחייב הציע לשלם סכום של 4,400 ₪ לחודש כהסדר נושים, מלמד יכולתו לשלם את הסכום, מתוך הנחה שהחייב לא הציע סכום שלא התכוון לשלם.
על המנהל המיוחד לבדוק היטב את תצהירו של החייב ואת הכנסות והוצאות החברה. יש לבדוק האם החייב דיווח על כל הכנסות החברה בתצהיר שהגיש; מה היא אותה הלוואה בגינה הופחתו 20,000 ₪ לחודש מהכנסות החברה, כפי שדווח בהודעת החייב מיום 6/8/15; ומה היא אותה הלוואה שאשת החייב משלמת, בסכום של 2,000 ₪.
לעניין השימוש בחברת נהוראי הובלות בע"מ- על פי תצהירו של החייב, החברה הוקמה ב- 2013, כל הפעילות שלה נעשית באמצעות החייב, לחברה אחת. על כן, נראה שלא היה מקום להקים חברה על שם אשת החייב, ואין צורך שאשת החייב תעבוד בה "כמזכירה ומרכזת כל הפעילות המינהלתית לרבות ניירת". על כן, יש לייחס את כל הכנסות החברה לחייב, ועל החייב להפסיק לעבוד דרך חברה הרשומה על שם אשתו, ללא שום הצדקה לכך, ולפעול בצורה שקופה וישרה.
נוכח האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:
בשלב זה, טרם הבשיל התיק לדיון בבקשה להפטר, ובקשת החייב נדחית.
החייב ישלם 4,500 ₪ לחודש, החל מחודש יוני 2016.
אם יהיה המנהל המיוחד סבור שיש להגדיל סכום זה, הוא רשאי להגיש בקשה מתאימה.
המנהל המיוחד יבדוק את תצהירו של החייב ואת התאמתו למצב האמתי, דהיינו שיש לייחס את כל הכנסות החברה לחייב. עוד יבדוק המנהל המיוחד מה היא ההלוואה בגינה הופחתו 20,000 ₪ לחודש בדוחות אשר הגיש החייב ביום 6/8/15 (בקשה 12) ומה היא אותה הלוואה בגינה משלמת אשת החייב 2,000 ₪ לחודש.
החייב יסדיר את פעילותו, כאמור לעיל (להפסיק לעבוד על שם חברה שרשומה על שם אשתו). על מנת לאפשר לחייב לבצע זאת, אני מתיר לחייב לפתוח עוסק מורשה. מובהר ומודגש שאסור לחייב ליצור חובות חדשים וכי עליו להגיש למנהל המיוחד את כל המסמכים הרלוונטיים לגבי פעילותו כעוסק מורשה.