אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פר"ק 8407-01-16 בקשה מס' 5, פר"ק 43003-01-16

פר"ק 8407-01-16 בקשה מס' 5, פר"ק 43003-01-16

תאריך פרסום : 04/08/2016 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
8407-01-16,43003-01-16
31/05/2016
בפני השופטת:
שרה דברת – ס. נשיא

- נגד -
המבקש":
ובעניין: שירותי בורסה והשקעות בישראל אי. בי. אי בע"מ להלן
עו"ד אורן אופק
"המשיבה":
ובעניין: כונס הנכסים הרשמי להלן: "הכונ"ר"
עו"ד אלה חזוב
החלטה

  1. בפני בקשה להורות לחברת שירותי בורסה והשקעות בישראל - אי.בי.אי בע"מ להמציא לידי המנהל המיוחד דפי חשבון של הלקוחות אשר הובאו למגדל שוקי הון בע"מ בתיווכו של מר מוטי כהן, כמו גם העתק תכתובות בין מר בנימיני מטעם חברת מגדל למחלקת הלבנת ההון של מגדל ביחס לחשדות לפעולות חריגות באותם חשבונות, תוך מחיקת הפרטים המזהים שבהם.

  2. חברת אם.אל.סי השקעות בע"מ (להלן - "אם.אל.סי") הינה חברה - בה בעל המניות הוא מר מוטי כהן - אשר עסקה במתן יעוץ השקעות וניהול תיקי לקוחות פרטניים. במסגרת פעילותה של אם.אל.סי, השקיעו לקוחותיה כספים שהוחזקו בחשבונות שנפתחו עבורם באמצעות חברת מגדל שוקי הון בע"מ (להלן - "מגדל"), ונוהלו על ידי אם.אל.סי באופן בלעדי באמצעות יפוי כוח שניתן לה, תוך שאם.אל.סי מתחייבת לתשואה של 12%.

    חברת סי.אם.אפ.איי ניהול פיננסי והשקעות בע"מ הינה חברה נוספת בה בעל המניות הוא מר מרדכי כהן, אשר עסקה באותו תחום עיסוק בו עסקה אם.אל.סי וזאת, ככל הנראה, בעירוב נכסים עימה.

    ביום 5.1.16 הוגשה בקשת פירוק נגד אם.אל.סי וכן בקשה למינוי מפרק זמני, לאחר שנטען כי זו הפרה את התחייבויותיה כלפי המשקיעים וגרמה להפסד רוב השקעותיהם. ביום 14.1.16 מונה עו"ד גיא גיסין כמפרק זמני לאם.אל.סי. לאחר שהסתבר למפרק הזמני הקשר בין אם.אל.סי לסי.אם.אפ.איי, הגיש ביום 21.1.16 בקשת פירוק ובקשה למינוי מפרק זמני נגד סי.אם.אפ.איי. ביום 2.2.16 מונה עו"ד גיסין למפרק זמני גם לחברת סי.אם.אפ.איי. ביום 31.3.16 הוריתי על פירוק אם.אל.סי וסי.אם.אפ.איי (להלן - "החברות"), ועו"ד גיסין מונה כמנהל מיוחד לחברות.

  3. שירותי בורסה והשקעות בישראל - אי.בי.אי בע"מ (להלן - "המשיבה") הינה חברה המספקת שירותי ביצוע בניירות ערך וזאת, בין היתר, באמצעות העמדת פלטפורמת מסחר המאפשרת ללקוחותיה לבצע פעולות מסחר בנכסים פיננסיים שונים בבורסה, בעזרת שם משתמש אישי וסיסמא אישית. ביום 28.10.15 מוזגה מגדל לתוך המשיבה, וכל חשבונות לקוחות מגדל הועברו למשיבה.

    עם מינוי המנהל המיוחד, ביקש הוא מהמשיבה כי תעביר לידיו פרטים אודות חשבונות על שם המשיבה ומר מוטי כהן, וכן אודות חשבונות בהם היו הם מיופי כוח; נתונים אלה הועברו לידיו. כן זימן המנהל המיוחד לחקירה את מר יוסי בנימיני, נציג מגדל, על מנת לקבל ממנו מידע אודות פעילותו של מר כהן מולם. בעקבות הפגישה, ביקש המנהל המיוחד לקבל דפי חשבון של הלקוחות, אשר הובאו למגדל בתיווכו של מר כהן ודיווחים פנימיים ביחס לאותם לקוחות על פי צו איסור הלבנת הון, משסירבה המשיבה לכך, הוגשה הבקשה.

    טענות הצדדים

  4. המנהל המיוחד טוען כי, קיים חשש ממשי שהחברות שימשו כפלטפורמה לתיאום עסקאות בין לקוחותיו של כהן ושותפיו, ואף שימשו כצינור להברחת כספי הלקוחות לכיסו הפרטי של כהן. על כן, מבקש הוא כי בית המשפט יורה, בהתאם להוראות סעיף 288 לפקודת החברות [נוסח חדש] תשמ"ג - 1983 (להלן - "פקודת החברות"), על המצאת דפי החשבון של הלקוחות אשר הובאו למגדל בתיווכו של כהן או מי מטעמו ואת העתקי התכתובת בין בנימיני למחלקת הלבנת הון במגדל ביחס לחשבונות או לקוחות אשר נחשד כי ביצעו פעולות חריגות, וזאת תוך השחרת פרטים מזהים של אותם לקוחות. לטעמו של המפרק, המדובר במידע חיוני אשר יסייע לברר את אופן ניהולן של החברות ואת נסיבות קריסתן, ואף לאיתור כספי ההשקעה של הלקוחות.

  5. המשיבה מתנגדת למסירת המידע המבוקש. לטענתה, אין במידע המבוקש כדי לסייע בגיבוש עילות תביעה מצד החברות. למשיבה אין דרך לאתר חשבונות שנפתחו על ידי לקוחות שהובאו למגדל בתיווכו של מר כהן, שכן תיווך זה נעשה באופן בלתי רשמי ומר כהן אינו רשום כמיופה כוח בחשבונות אלה. יתרה מכך, גם אם היה ניתן לאתר החשבונות, הרי אין כל חשש ממשי בדבר היותם צינור להברחת כספי לקוחות שכן לא תתכן העברת כספים מחשבון לקוח ללא קבלת אישור חתום מהלקוח לצורך ביצוע ההעברה. ממילא, לא התבצעה כל העברת כספים בין חשבונו של מר כהן או חשבונה של אם.אל.סי לבין חשבון לקוח אחר במגדל. לטעמה, לצורך קבלת המידע המבוקש, היה על המנהל המיוחד להצביע באופן קונקרטי על חשבון ממנו הוא חושד כי הוברחו כספים. המשיבה מוסיפה, כי דיווחים פנימיים בהתאם לצו איסור הלבנת הון מועלים בשל חשד בלבד וברובם המכריע של המקרים אינם מצביעים על פעילות בלתי חוקית, ועל כן לא יהא בהם כדי לסייע למנהל המיוחד בהוכחת חשדותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ