אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פר"ק 46742-03-14 מוסד הטכניון למחקר ופתוח בע"מ נ' סרוניקס בע"מ ואח'

פר"ק 46742-03-14 מוסד הטכניון למחקר ופתוח בע"מ נ' סרוניקס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
46742-03-14
16/06/2015
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
מבקש:
מוסד הטכניון למחקר ופתוח בע"מ
משיבים:
1. סרוניקס בע"מ
2. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון
3. עו"ד אופיר דידי (מנהל מיוחד)

החלטה
 

 

מבוא

 

1.ביום 03/10/13 הגיש מוסד הטכניון למחקר ופתוח בע"מ (להלן: "המבקש") תביעה כנגד סרוניקס בע"מ (להלן: "החברה"), המתבררת בבית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת ת"א 8454-10-13.

 

במסגרת התביעה עתר המבקש למתן סעד הצהרתי, לפיו הסכם רישיון לשימוש ומימוש טכנולוגיה בתחום החומרים הקרמיים, שנחתם בין המבקש לבין החברה ביום 13/10/09 וביום 06/09/10, הינו בטל.

 

2.ביום 24/03/14 הגיש המבקש בקשת פירוק נגד החברה, בגין חוב כספי בסך של 250,000 ₪ ובתאריך 01/10/14 ניתן צו פירוק והכנ"ר מונה כמפרק זמני של החברה. כן נקבע, כי הכנ"ר יציע זהותו של בעל תפקיד ניטראלי, אשר ייתן הסכמתו לשמש כמנהל מיוחד.

 

ב"כ הכנ"ר יצרה קשר עם עו"ד אופיר דידי (להלן: "המנהל המיוחד") ולאחר שזה נתן הסכמתו, מונה עו"ד אופיר דידי כמנהל מיוחד של החברה בהחלטה שניתנה, לבקשת הכנ"ר, ביום 15/01/15.

 

3.בתאריך 22/04/15 הגיש המבקש בקשה לקבוע, כי החלטת המנהל המיוחד להמשיך בהליכים המשפטיים המתנהלים בתביעה שהגיש המבקש כנגד החברה בתיק 2454-10-13, כאשר באי כוחה הקודמים של החברה ימשיכו לייצגה בהליך, הינה בטלה ומחוסרת תוקף ויש להורות על ביטולה.

 

4.המבקש השתית את בקשתו לביטול החלטת המנהל המיוחד על מספר נימוקים: חוסר סמכות של המנהל המיוחד לקבל החלטה בעניין המשך ניהול ההליכים, היעדר קבלת אישור של בית המשפט להמשך ניהול ההליכים, החלטת המנהל המיוחד הינה חסרת טעם וסבירות וכאשר לעמדת המבקש, נוספו נסיבות נוספות, ובכללן מתן צו הפירוק, חדלות פירעונה של החברה והיעדר פעילותה של החברה למעלה מ-6 חודשים, שיש בהם די לבסס את הבקשה, בדבר ביטול הסכם הרישיון שנקשר בין המבקש והחברה.

 

עוד טען המבקש, כי המשך ניהול ההליך כנגד החברה יגרום למבקש נזקים אדירים ולא יקנה לחברה כל זכות, שעה שהטעם העיקרי בניהול התביעה הוא קידום טובתו האישית של גיל פרלברג, בעל מניותיה ומנהלה היחיד של החברה.

 

5.בתגובה שהוגשה על ידי המנהל המיוחד התנגד המנהל המיוחד לנטען. המנהל המיוחד ציין, כי הנכס המהותי שיש לחברה הוא הסכם הרישיון, כאשר לעמדת בעלי השליטה בחברה, לא רק שהסכם הרישיון לא בטל, אלא שלחברה אף זכויות תביעה כנגד המבקש, על רקע התנהלות המבקש, שנציגיו היו הדירקטורים והיועצים המשפטיים של החברה בתקופה הרלבנטית ואשר פעלו תוך ניגוד אינטרסים והסבו נזק לחברה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ