פר"ק 45071-05-14 משרד המשפטים/רשם העמותות נ' שוועת עניים - ועד הצדקה למען עניי ארץ ישראל ע"ר 580457414 ואח'

1. בפניי בקשה לתיקון בקשה למתן הוראות אשר הוגשה במאוחד עם בקשה לפי סעיף 374 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 (להלן – פקודת החברות).

2. דין הבקשה להתקבל. מעיון בטיוטת הבקשה המתוקנת למתן הוראות ולפי סעיף 374 הנ"ל, עולה כי התיקון המבוקש דרוש על מנת שיונחו בפני בית המשפט כל השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, ועל מנת שניתן יהיה להכריע בסעדים המבוקשים. מן הטיוטה עולה טיעון עובדתי אשר אם יוכח, עשוי להניח בסיס לסעדים המבוקשים. הדברים אמורים גם נוכח המפורט בסעיפים 14 ואילך בתגובת המנהל הזמני. הדברים אמורים גם במשיבה 5, אשר הסעדים המבוקשים בעניינה אינם מבוססים על הוראת סעיף 374 לפקודת החברות, כי אם מתבקשים במסגרת הבקשה למתן הוראות. השלב הדיוני בו מדובר הוא שלב מוקדם של ההתדיינות, בו הגישה לתיקון כתבי טענות היא ליברלית. בנסיבות אלה, העובדה שצורפו עתה מסמכים וטענות חדשים, שלא עלו בנוסח קודם של הבקשה, אינה מהווה עילה שלא להיענות למבוקש, הגם שעל פי החלטתי מיום 22.3.16, היה על המנהל הזמני להגיש טיוטה מתוקנת המתייחסת לטיעון העובדתי שהועלה בהבהרה שהוגשה על פי החלטה קודמת. אעיר, כי שלא כנטען, התיקונים המבוקשים סומנו בטיוטה הנוכחית, וזאת בהתאם להחלטתי.

3. אשר לטענה כי ההליך אינו מתאים לבקשה למתן הוראות, הרי שבלא למעט מטענות המשיבה 5 לעניין זה, נראה כי השעה להכריע בכך תהיה לאחר הגשת תגובות לבקשה המתוקנת של המנהל הזמני, שאז ניתן יהיה לעמוד באופן מושכל על היקף וטיב המחלוקות בין הצדדים, וכפועל יוצא מכך, על התקיימות אמות המידה שנקבעו בהקשר זה בפסיקת בית המשפט העליון (רע"א 259/99 חברת פליצ'ה ראובן בע"מ נ' סופיוב (11.3.01)). אשר לסכום הכספי אותו מבוקש לפסוק בגדרי הבקשה, הרי שאכן מדובר בסכום גדול. עם זאת, עניין זה כשלעצמו אינו מונע את בירור הבקשה במסגרת הדיונית של בקשה למתן הוראות.

4. התוצאה היא, כי הבקשה מתקבלת. הבקשה למתן הוראות ולפי סעיף 374 מתוקנת בהתאם לטיוטה שצורפה. המשיבים יגיבו לבקשה המתוקנת עד ליום 10.7.16.

ניתנה היום, ב' סיוון תשע"ו, 08 יוני 2016, בהעדר הצדדים.