פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
41890-09-16
25/09/2016
|
בפני השופט:
איתן אורנשטיין- נשיא
|
| - נגד - |
החברה:
1. פולאר השקעות בע"מ
2. הרמטיק נאמנות בע"מ- נאמנת מחזיקי אגרות החוב של החברה (סדרה ו)
עו"ד גיסין ואח'
עו"ד עדי פיגל ואח'
|
ובעניין:
1. רשות ניירות ערך
2. כונס הנכסים הרשמי
עו"ד מפרקליטות אזרחית (מחוז ת"א)
|
| החלטה |
מונחת לפניי בקשה לפי סעיף 350יח לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות"), למינוי מומחה לבחינת הסדר חוב של חברת "פולאר השקעות בע"מ" (להלן: "החברה").
הבקשה הוגשה בהסכמת החברה על-ידי הנאמנת למחזיקי אגרות החוב, סדרה ו', של החברה (להלן בהתאמה: "מחזיקי אגרות החוב" ו-"הנאמן") ובגדרה מבוקש למנות את רו"ח יצחק עידן כמומחה מטעם בית המשפט, אשר נתן את הסכמתו למינוי המוצע. רו"ח עידן תמך הסכמתו בתצהיר בדבר היעדר ניגוד עניינים.
בבקשה נטען שהחל משא ומתן בין החברה לבין הנאמן באופן שמקים את המסד למינוי מומחה כקבוע בסעיף 350יח(א) לחוק החברות.
בקליפת האגוז אציין שהחברה הינה חברת השקעות והחזקות שעוסקת בעיקר בתחום גידולי חקלאות והשקעות בנדל"ן. בשנת 2012 נקלעה החברה לקשיים שלימים הובילו להסדר נושים בין החברה לבין נושיה הפיננסיים שאושר על-ידי בית המשפט (כב' השופטת אגמון-גונן) ביום 21.10.13 (פר"ק (ת"א) 5084-03-13) (להלן: "הסדר החוב"). במסגרת הסדר החוב תוקן שטר הנאמנות בפעם השניה ביום 12.11.13 (להלן: "התוספת לשטר הנאמנות").
באסיפת מחזיקי אגרות החוב שהתקיימה ביום 9.8.16 נמסר לאלה כי קיים חשש שהחברה לא תעמוד במועדי הפירעון שנקבעו בהתאם ללוח הסילוקין שבתוספת לשטר הנאמנות.
לאור האמור, החברה פנתה באסיפה למחזיקי אגרות החוב ולנאמן, על מנת לבחון את האפשרות לשינוי תנאי אגרות החוב ומועדי הפירעון. אציין שלטענת החברה העיכוב במועדי הפירעון נעוץ בנסיבות שמחוץ לשליטתה.
לאחר פגישות שהתקיימו בין הצדדים, הודיעה החברה כי בין יתר השינויים, ברצונה לקיים משא ומתן על דחיית מועד הפירעון שקבוע בתוספת לשטר הנאמנות ומכאן הבקשה שלפניי.
לעמדת הכנ"ר אין מניעה להיעתר לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה וכן בעמדת כנ"ר, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל. בנסיבות המקרה שלפניי התקיימו התנאים למינוי מומחה לבדיקת הסדר חוב לפי סעיף 350יח לחוק החברות. זאת בהינתן שהחל משא ומתן בין החברה לבין מחזיקי אגרות החוב של החברה שעניינו, בין היתר, דחיית מועד הפירעון.
באשר לזהות המומחה; נחה דעתי שהמומחה עונה על התנאים שמנויים בסעיפים 350יח(ד) ו-350יח(ה) לחוק החברות ומשכך אין מניעה למנותו.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת