אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פר"ק 38086-06-15 עירית ירושלים(מנהל מיוחד) נ' בית אריזה ומיון של פירות וירקות - גבעת שאול בע"מ ואח'

פר"ק 38086-06-15 עירית ירושלים(מנהל מיוחד) נ' בית אריזה ומיון של פירות וירקות - גבעת שאול בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/04/2016 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
38086-06-15
10/03/2016
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
החברההמנהל המיוחד :
1. בית אריזה ומיון של פירות וירקות – גבעת שאול בע"מ (בפירוק)אילן דובר
2. עו"ד

משיבים:
דורון רחימי
החלטה

בפניי בקשה למתן הוראות.

1. הבקשה הוגשה על ידי המנהל המיוחד. עניינה של הבקשה במתן צו נגד מר דורון רחימי, בעל השליטה ובעל המניות היחיד בחברה, המורה לו להתייצב לחקירה בפני המנהל המיוחד, וכן להמציא דו"ח ובו כל המסמכים שפורטו בזימון לחקירתו.

2. דין הבקשה להתקבל בעיקרה. יש ממש בטענת המנהל המיוחד, כי קבלת המסמכים האמורים, וקיומה של החקירה, דרושים לצורך מילוי תפקידו כמנהל מיוחד של החברה. טענותיו של המשיב, בדבר ניגוד עניינים הנובע מכך שהמנהל המיוחד הוא גם ב"כ עיריית ירושלים בתביעה המתבררת, בין היתר, נגד החברה והמשיב (ת.א. 35444-11-14 בבית המשפט המחוזי בירושלים) כבר עלו בתגובה שהגישה החברה לבקשת הפירוק. בתגובה האמורה אף נטען בהקשר זה כי מטרת הפירוק היא מסלול עוקף לאיסוף ראיות. טענות אלה לא נתקבלו על ידי בית המשפט, אשר הורה על פירוק החברה, ומינה כמנהל מיוחד את עו"ד דובר. החלטה זו של בית המשפט היא חלוטה. עובדה זו עומדת למשיב לרועץ בטיעוניו כעת. אוסיף, כי לא שוכנעתי מטיעוניו של המשיב כי מטרת החקירה אינה אלא לסייע בניהולה של התובענה האמורה (וראו סעיף 8 לבקשה). לא למותר לציין, כי חקירה כאמור היא פעולה בסיסית בהליכי פירוק רבים. עוד אוסיף, כי מן החומר עולה, כי לא הייתה אפשרות מעשית למינוי בעל תפקיד, אשר אינו ב"כ העירייה (ראו דברי נציגת הכנ"ר בדיון מיום 24.9.15).

3. בה בעת עולה, כי מונה מנהל מיוחד נוסף לבדיקת תביעת חוב של העירייה. יש יסוד לטענת המשיב, כי ניתן להסביר דרך פעולה זו בחשש לניגוד עניינים. גם עתה יש לפעול תוך רגישות לחשש כאמור, בלא לגרוע מכך שניתן צו פירוק ומונה מנהל מיוחד. יש להזכיר בהקשר זה, כי בית המשפט העליון פסק כי "אם הגישו המפרקים תובענה כנגד הנחקר, לא יאופשר להם להשיג באמצעות החקירה מידע רב מזה שלו הם זכאים לפי סדרי הדין הרגילים" (דברי כב' השופט ש' לוין ברע"א 10/89 פקר נ' פ.י.ט. חברה פיננסית לתעשיה ולמסחר בע"מ (בפירוק) פ"ד מב(4) 573 (1989), בפסקה 4 להחלטה). דברים אלה יפים, אף למקרה הנוכחי.

4. בהקשר זה, שקלתי את הצעת המשיב כי חקירתו תתקיים לאחר שלב שמיעת הראיות בתובענה הנזכרת לעיל. הצעה זו מאיינת את החשש המועלה על ידי המשיב מפני ניגוד עניינים. עם זאת, עולה ממנה חשש לעיכוב משמעותי בניהול הליכי הפירוק, בהתחשב בכך שלא הוצג אופק כלשהו לסיום ההליכים בתובענה הנ"ל. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבלה.

5. פיתרון מאוזן יותר הינו היעתרות לבקשה, תוך קביעה, ברוח פסיקתו של בית המשפט העליון בעניין פקר הנ"ל, וברוח הפסיקה אליה מפנה המשיב בתשובתו, כי ייאסר השימוש, במישרין או בעקיפין, במסגרת התובענה האמורה ולצרכיה, במידע או בראיות שייאספו בחקירה כאמור (השוו פר"ק 11478-06-13 רזניק פז נבו נאמנויות בע"מ נ' אי.די.בי. חברה לאחזקות בע"מ (14.7.15)). בדרך זו תוגשם מחד התכלית החקיקתית שביסוד סמכות המנהל המיוחד לקיים חקירה, ומאידך לא תיפגע זכותו של המשיב להליך הוגן, בגדרי התובענה האמורה. מובהר, כי אין בכך כדי לגרוע מזכותו של המשיב להתנגד לשאלות, "כגון על יסוד טענת חיסיון מפני הפללה עצמית וכדומה" (ראו עניין פקר הנ"ל, בפסקה 5).

6. אשר לבקשה למסירת מסמכים. המסמכים שנתבקשו הם מסמכים בסיסיים, הדרושים לביצוע נאות של תפקידו של המנהל המיוחד. מעיון ברשימת המסמכים לא ניתן להתרשם כי יש להם זיקה מיוחדת לתובענה הנזכרת לעיל. אני מורה אפוא, על מסירתם לידי המנהל המיוחד, וזאת לא יאוחר מיום 17.3.16.

7. חקירת המשיב, בהתאם לאמור לעיל, תתקיים במקום ובמועד עליו יודיע המנהל המיוחד לב"כ המשיב.

ניתנה היום, ל' אדר א' תשע"ו, 10 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ