אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פר"ק 30817-05-15 הרפז ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

פר"ק 30817-05-15 הרפז ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30817-05-15
04/08/2015
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקשים:
יורשי משה בן אור ז"ל
משיבים:
1. גזיאל אלדד חברה לבניין והשקעות בע"מ
2. כונס נכסים רשמי תל אביב
3. עו"ד דרור הרפז - כונס נכסים של המשיבה 1
4. עדינה אטלי
5. אברהם כוכבי
6. שפרה רוזנטל
7. מיכל ציגלר
8. רוברט גזיאל
9. שושנה גזיאל
10. יניב יעקב גזיאל
11. אלדד יוסף גזיאל
12. צביקה דינר

החלטה
 

 

 

  1. לפניי התנגדות מטעם יורשי משה בן אור ז"ל לבקשת כונס הנכסים של החברה להורות על כינוס אסיפות לשם אישור הסדר נושים.

     

  2. לאחר עיון בכתבי הטענות שהוגשו במסגרת ההתנגדות, באתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להדחות.

     

  3. עסקינן בבקשה לאישור הסדר נושים של חברה חדלת פרעון. חובותיה לנושה צביקה דינר מסתכמים כיום בסך של כ- 19.6 מליון ₪. הוצאות כינוס הנכסים של החברה מסתכמות כיום בסך של כ- 6.58 מליון ₪. שווי נכסיה של החברה הוא כ- 13 מליון ₪ בלבד (מדובר בצפי מכירות של יחידות בפרוייקט בניה). מכאן שהחברה נמצאת עמוק בתוך התחום של חדלות פרעון.

     

  4. על כן, אף אם אניח לטובתם של יורשי המנוח משה בן אור ז"ל כי הם אכן בעלים של 49% ממניות החברה (ותביעתם להכרה בזכויותיהם אלה עודנה תלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי מרכז, וטרם הוכרעה), אין בכך כדי להקנות להם יכולת לסכל את ההסדר, שכן הכלל הוא שכאשר מדובר בחברה חדלת פרעון, רשאים הנושים לכפות על החברה את ההסדר, על אפם וחמתם של בעלי המניות. ראה פש"ר 3706/09 שטאנג בניה והנדסה בע"מ, (פורסם בנבו, 11.11.2009) שם נקבע, מפי כב' סג"נ השופטת ו' אלשיך, כי:

     

    "מעצם הקונספט של הדחיית בעלי המניות לעומת הנושים במצב של חדלות-פרעון, עולה כי כאשר האינטרס של הראשונים מתנגש באינטרס של האחרונים, הרי שדין אינטרס הנושים לגבור. מצב בו רצונם של בעלי-מניות להישאר על מכונם מתנגש באינטרס הנושים להגיע להסדר, הרי שהעדפת האינטרס של בעלי המניות (בין היתר, על-ידי פסילת נסיון דילול), משמעו למעשה העדפתם על הנושים, ואי-לכך הינו בבחינת תרתי דסתרי לדיני חדלות הפרעון. זאת ואף זאת; העדפת בעלי המניות על הנושים, שתתבטא בפסיקה אשר תכבד את רצון בעלי המניות (או למצער תקבע כי 'אין היא מוסמכת' להתערב בו), מקום בו זה יביא להכשלת הסדר נושים, לא רק שהוא פסול מבחינת דיני חדלות הפרעון, אלא שהוא מביא מניה וביה לתוצאה אבסורדית גם במישור המעשי. במה אמורים דברים? ... מצב בו הסדר הנושים יכשל נוכח התעקשותם של בעלי המניות שלא לוותר על מניותיהם במסגרת הצעת הרכש, יביא בוודאות גבוהה לקריסת החברה, להפסקת הקפאת ההליכים ומעבר לפירוק. אין ספק, כי זהו מצב אשר יאפס מניה וביה את שווי המניות, באשר ספק גדול אם ניתן יהא לשמור ערך ממשי כלשהו למניותיו של עסק שחדל מלפעול כ'עסק חי'. במצב כזה, הרי שכל אשר תביא התעקשותם של בעלי המניות, הינה תוצאה של "גם לי גם לך לא יהיה" – דבר אשר אין בו כל הגיון, או שמא גרוע מכך, מרמז על חוסר תום-לב מצד בעלי המניות, אשר יתכן ובדרך זו, הם מבקשים לאלץ את הנאמן או הנושים להפר את עקרון ההדחייה – בין אם במפורש, ובין אם "מתחת לשולחן"."

     

    ראה גם רע"א 8417/11 נמי נאמנויות בע"מ נ' עו"ד שאול ברגרזון (פורסם בנבו, 7.5.2013), מפי כב' הנשיא א' גרוניס:

     

    "אולם, כאשר בנסיבות העניין, במסגרת המאמצים לאתר הסדר נושים ראוי, לא עומדת על הפרק אפשרות קונקרטית למציאת הסדר שבו בעלי השליטה הקיימים יוותרו במעמדם זה ... לבעלי השליטה הקיימים בחברה קיים אינטרס פחוּת בהסדר הספציפי שיאומץ. בנסיבות אלו, ההסדר נועד בעיקרו לשרת את טובתם של הנושים, אשר כידוע, בהליכי חדלות פירעון ניתנת להם עדיפות על פני בעלי המניות החברה, שלהם זכות שיורית בלבד להיפרע מנכסיה ... זאת, כחלק מתכליתם הכללית של דיני חדלות הפירעון, לפעול לחלוקת נכסי החייב בין נושיו, תוך שמירה על עקרון השוויון ביניהם ... במקרה שבו אין בנמצא אפשרות קונקרטית לאימוץ הסדר אשר "ישאיר בתמונה" את בעלי השליטה הנוכחיים בחברה גם לאחר הניסיון לשקמה, הנושים הם שנותרים במרכז הבמה, כשהמטרה העיקרית בהסדר היא טובתם שלהם, קרי להביא להגדלת שיעור פירעון החוב כלפיהם. יפים לעניין זה דבריו של המלומד דוד האן: "משנקלעה החברה לקשיים כספיים ונכנסה להליכי חדלות פירעון, בעלי המניות נדחקים לירכתי הבמה... אם שוייה הכלכלי של הקופה אין בו כדי להשביע את כל תביעות הנושים, אשר כאמור קודמים בסדר הפירעון לבעלי המניות, ממילא אין כל עניין ממשי לבעלי המניות בקופה ובגורלה" ... כך, כבר נפסק לגבי נושה המתנגד להסדר, כי "כאשר מתברר כי לנושה, המתנגד להסדר, לא היה ממילא סיכוי כלשהו לקבל דיבידנד במקרה של פירוק, הרי גלוי לפנינו כי סירובו הוא בלתי מוצדק ואינו אלא שימוש לרעה במעמדו כנושה בקבוצה נפרדת. במקרה זה, יש נטייה להתעלם מהתנגדותו של נושה כזה, וזאת כאמור על יסוד עקרון תום-הלב" ... אם דברים אלו נאמרו לגבי נושה, הרי שהם יפים, מקל וחומר, גם לגבי בעל מניות בחברה העומדת בפני פירוק או בפני הסדר שבמסגרתו הוא עתיד לאבד את מעמדו ככזה בחברה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ