פר"ק 25351-01-12 התחנה המרכזית החדשה בתל - אביב בע"מ ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

מונחת לפניי בקשתו של המבקש, רו"ח חיים אביגיל, להורות לנאמן, רו"ח חיים קמיל, "להשיב בתצהיר על שאלות ובכך להסיר כל סימני שאלה וחששות ובהתאם לתשובות שתינתנה, לקיים דיון בשאלת הצורך בהעברתו מתפקידו כנאמן, כמו גם חיוב השבת כספים שקיבל משרד עוה"ד ד"ר נס מתוך קופת חדלות הפירעון" (סעיף 1 בבקשה).

יצוין כי הרקע להגשתה של בקשה זו הייתה החלטתו של בית המשפט מיום 4.5.14 ולפיה מר אביגיל יפרט ויבהיר את הטענה שהעלה בתגובתו לבית המשפט מיום 1.5.14 לפיה יש להתעלם מהכרעתו של מר קמיל בתביעת החוב של נצבא "באשר היא משקפת את האינטרס של מר קובי מימון, בעל השליטה בחברות ולא של כלל הנושים הבלתי מובטחים של החברה מושא הליכים אלו".

טענות הצדדים

טענות מר אביגיל

1. לטענת מר אביגיל, ידוע לו מידיעה אישית שמר קובי מימון, שהינו בעל השליטה בקבוצת נצבא, תכנן מבעוד זמן להשתלט על החברות באמצעות הכנסתן להליכי חדלות פירעון, וכי הוא סבור שעו"ד שלמה נס, שהינו שותפו של הנאמן רו"ח חיים קמיל – סייע לו בייעוץ משפטי לצורך מימוש תוכנית זו.

   בהקשר זה טוען מר אביגיל כי ידוע לו על פגישה שהתקיימה מספר חודשים לפני המועד בו נכנסו החברות להליכי הקפאת הליכים, בין מר קובי מימון לבין עו"ד שלמה נס, וכי הוא מניח כי פגישה זו נועדה לתכנון מהלך ההשתלטות של קבוצת נצבא שבשליטת מר קובי מימון על החברות – באמצעות הכנסתן להליכי חדלות פירעון.

2. לאור האמור, טוען מר אביגיל כי עצם מינויו של מר קמיל לנאמן "נולד בחטא", וכי בתפקידו זה הוא מגן על האינטרסים של שולחו – מר קובי מימון, ולא של החברות ונושיהם, ולפיכך הוא מצוי בניגוד עניינים ובהפרת חובת אמונים אינהרנטיים, באופן הפוסל אותו, לטענת מר אביגיל, מלבצע תפקיד של נאמן של החברות המצויות בהקפאת הליכים.

   על מנת להסיר "סימני שאלה" אלה – מבקש מר אביגיל לחייב את מר קמיל להשיב בתצהיר על שורה של שאלות בנוגע להתנהלותו ולקשריו (הנטענים) עם מר קובי מימון.

   טענות מר קמיל

3. לטענת מר קמיל, הטענות החמורות המופנות אליו ולפיהן הוא מייצג בתפקידו כנאמן את האינטרסים האישיים של מר קובי מימון הינן חסרות כל בסיס ראייתי מינימאלי, והן נובעות אך ורק מכך שדעותיו המקצועיות אינן עולות בקנה אחד עם האינטרסים של רו"ח חיים אביגיל.

4. באשר לפגישה שהתקיימה בין עו"ד שלמה נס לבין מר קובי מימון – טוען מר קמיל כי המדובר בפגישה שנערכה כחצי שנה לפני מועד כניסת החברות להליכי הקפאת הליכים, וכי נושא הפגישה היה אחר לגמרי, וללא כל קשר לענייני חדלות פירעון של החברות. לגרסתו, הפגישה עסקה בעניינו של צד ג', אשר אף נכח בפגישה עצמה.

5. מר קמיל מוסיף וטוען כי נוכח ההשמצות הקשות וחסרות הבסיס שהפנה כלפיו, יש לחייב את מר אביגיל בהוצאות משפט כבדות.