אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פר"ק 1330-09רן מט הנדסה ופרוייקטים בע"מ ואח' נ' איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ ואח'

פר"ק 1330-09רן מט הנדסה ופרוייקטים בע"מ ואח' נ' איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1330-09
08/06/2015
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקש:
שי חיימוב
משיבים:
1. רן מט הנדסה ופרוייקטים בע"מ
2. עו"ד מאיר אלבוים

החלטה
 

 

 

  1. לפניי בקשה כי אפסול את עצמי מדיון בשתי בקשות תלויות ועומדות בענינו של המבקש.

     

    הבקשה האחת (בקשה 36) היא בקשה של מפרק החברה (המשיב 2) להטלת אחריות אישית על המבקש לפי ס' 373 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג- 1983, שלפי החלטתי מיום 15.2.2015, קבועה לדיון ליום 16.6.2015.

     

    הבקשה השניה (בקשה 37) היא בקשה של מפרק החברה לבטל פעולות נטענות של הברחת נכסי החברה על ידי המבקש, שאינה קבועה לדיון.

     

  2. ביסוד בקשת הפסלות עומדת טענתו של המבקש כי נוכח החלטתי מיום 9.2.2015 לדחות את בקשתו לאכוף חוזה מכר דירה של החברה מיום 1.8.2005, הרי שכבר גיבשתי את דעתי גם בקשר לבקשות הנוספות שפורטו לעיל. באותה החלטה ציינתי כי אין מקום לאכוף את חוזה המכר, משום שיש בכך משום חתירה תחת החלק האופרטיבי של החלטת כב' סג"נ אלשיך מיום 15.10.2012, לפיה הדירה שבמחלוקת תוצא למכירה מחדש. עוד טוען המבקש כי לא היה מקום שאסתמך על החלטתה של כב' סג"נ אלשיך משום שדעתה היתה למעשה שונה משלי, וכי נוכח קשריה עם מפרק החברה, החלטתה האמורה היתה פסולה.

     

  3. דין הבקשה להדחות. עצם העובדה שדחיתי בעבר בקשה של המבקש, בהסתמך על החלטה של מותב קודם, אין פירושה שדעתי בעניינו של המבקש ננעלה גם בנוגע לבקשות הנוספות שעומדות על הפרק.

     

    כפי שנפסק בע"א 7831/14 ד"ר משה וינברג ושות', עורכי דין ונוטריונים נ' גרינבוים (פורסם בנבו, 23.12.2014):

     

    "עצם העובדה שבית המשפט דן והכריע בתיק האחר שנושאו דומה, אין בה כשלעצמה כדי להקים עילת פסלות. הלכה פסוקה היא כי אין בעצם הדיון לפני אותו שופט משום חשש ממשי למשוא פנים, ועל המבקש פסילת שופט להוכיח כי קיים חשש ממשי לנעילת דעתו של השופט בשל הדיון המוקדם יותר. זאת לא נעשה במקרה דנא ... יש לזכור כי פסילת שופט מלשבת בדין אינה מעשה של מה בכך, ולכן אין די בעובדה שעל בית המשפט להכריע בעניין בו דן בעבר או בנגזרותיו, או הביע עמדה, כדי לגרום לפסילתו ..."

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ