אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרשנות הסכם ממון וחלוקה רכושית

פרשנות הסכם ממון וחלוקה רכושית

תאריך פרסום : 02/03/2009 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה כ"ס
17480-07,17482-07
19/02/2009
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
התובע:
1. ג. ה.
2. ג. נ. - קטינה
3. ג. ש. - קטינה
4. ג. ג. - קטינה

עו"ד מיה גור עמרמי
הנתבע:
ג. י.
עו"ד לאה פורת
פסק-דין

התובעת הגישה תביעה לחיוב הנתבע בתשלום מזונות בנותיהם הקטינות (תמ"ש 17480/07), וכן תביעה רכושית בה עתרה, בין השאר, לאיזון המשאבים בין הצדדים ולקביעה כי היא  זכאית למחצית משווי ביתם של הצדדים הנמצא במשק 14 במושב *** (להלן -  הבית), למחצית מהתמורה שהתקבלה בגין מכירת הרפת ומכסת החלב, מחצית שוויו של מטע הזיתים שבמשק, מחצית מהדיבידנדים ששולמו לנתבע ע"י המושב ומחצית מהזכויות הסוציאליות והפנסיוניות אותן צבר במהלך חיי נישואיהם  (תמ"ש 17482/07).

להלן קיצורן של העובדות הנדרשות לנדון -

1.                 הצדדים נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 1990, מנישואיהם אלו נולדו שלושת בנותיהם - נ. ילידת 17.4.91, ש. ילידת 23.8.94 וג. ילידת 29.7.99 (להלן- הקטינות).

2.                 דרכם של הצדדים לא הייתה סוגה בשושנים, וזמן קצר לאחר נישואיהם התגלעו בניהם חילוקי דעות בעניינים שונים הנוגעים לרכושם, בגינם אף הגישו תובענות הדדיות בערכאות השונות .

3.                 ביום 19.5.93 הגיעו הצדדים להסכמות רכושיות שונות אשר פורטו בהסכם ממון עליו חתמו ואשר אושר ע"י ביהמ"ש המחוזי בתל אביב (להלן - הסכם הממון). יצוין כי גם עובר לנישואיהם ערכו הצדדים הסכם ממון אלא שזה לא הוגש לאישורו של בית המשפט. 

4.                 על אף הסכמותיהם לא באו השלווה והמנוחה לבית הצדדים ושוב קפצו עליהם הריב והמדון. התובעת טענה כנגד הנתבע כי הוא שתלטן וקמצן הקופץ ידו ומעלים עינו מצרכי בני ביתו  ואילו הנתבע טען כנגדה כי היא יורדת לחייו, משפילה אותו ומגדפת אותו לעיני בנותיו. בסופו של יום הגישה התובעת את תביעותיה שבכותרת .

5.                 בחודש ספטמבר 2007 עזב הנתבע את בית הצדדים, וביום 8.7.08 התגרשו הצדדים בגט פיטורין בבית הדין הרבני.

להלן נבחן טענות הצדדים הן בסוגיית מזונות הקטינות והן בסוגיה הרכושית .

6.                 מזונות הקטינות (תמ"ש 17480/07)

בני הזוג הינם יהודים לפיכך החיוב במזונות בנותיהם הקטינות יעשה ע"פ דינם האישי, היינו הוראות המשפט  העברי. על דרך הקיצור יאמר כי על פי הדין העברי, כפי שזה יושם בפסיקת בתי המשפט האזרחיים, חייב האב במזונותיהם ההכרחיים של ילדיו עד גיל 15, ובמותר צרכיהם נושאים  ההורים יחדיו ע"פ יכולותיהם הכלכליות וע"פ "אמידותם", מגיל 15 ועד לבגרות  מחוייבים שני ההורים בצרכי ילדיהם הקטינים ע"פ כושרם הכלכלי (ע"א 247/64 רושטש נ' רושטש, פ"ד יח (4) 264; ע"א 591/ 81 פורטגז נ' פורטוגז, פ"ד לו (3) 449; ע"א 393/83 דלי נ' דלי, פ"ד לח (3) 613; ע"א 1375/93 אביטבול נ' אביטבול, פ"ד נ (1) 215. ורבים אח', והשווה החלטתי בתמ"ש (כ"ס) 28050/04 א.ג ואח' נ' א.מ (ט.פ)). עוד הבהיר ביהמ"ש בפסיקתו כי בעת בחינת שיעור חיובו של הורה במזונות ילדיו יש לתת על הדעת, נוסף לאומד צרכי הקטינים, אף את שיעור הכנסתו  וכושר השתכרותו של כל אחד מההורים (ע"מ 5750/03 ריטה אוחנה נ' אליהו אוחנה, פורסם במאגר נבו; ע"מ 2433/04 גרמן צ'רנבוי נ' דורית צ'רנבוי, תקדין-עליון 2005 (4) 41).

7.                 הנתבע הינו קצין משטרה אשר השתכרותו החודשית מגיעה לסך של כ - 7500 ש"ח נטו בממוצע (ראה תלושי השתכרות עדכניים לחודשים ספטמבר- נובמבר 2008- מוצג נ/1; וכן ראה דו"ח מס הכנסה לשנת 2007 - מוצג נ/2), אלא שמתוך העדויות שבאו לפני עולה כי לנתבע מקורות הכנסה נוספים.

כך עולה שהנתבע משכיר מקום להחזקת סוס תמורת סך של 300  ש"ח לחודש. הנתבע טען אומנם כי ההשכרה נעשתה כנגד שווה כסף וטובות הנאה שקיבל מבעל הסוס, כטיפול בסוסו שלו ועבודות שיפוץ של הקראוון שבבעלותו, ולא כנגד תשלום במזומן (עמ' 53 שורה 12-16 לפרוטוקול), ואולם גם אם יש ממש בטענתו זו, על ביהמ"ש להתחשב אף בקבלת שווה כסף   לצורך הערכת יכולותיו הכספיות של הנתבע.

לבד מכך משכיר הנתבע לשכנו שטח לגידול תרנגולים בתמורה לקבלת מחצית מכמות הביצים המוטלות (עמ' 54 שורות 6-8 לפרוטוקול).

8.               כמו כן ברשותו של הנתבע מטע עצי זית ובו 840 עצים, והוא עוסק במכירת תנובת הזיתים לבתי בד. ע"פ טענת הנתבע, השתכרותו השנתית ממכר זה עולה לסך של כ - 24,000 ש"ח קודם לקיזוז הוצאות קטיף והשקיה המותירים רווח זעום בלבד (ראה עמ' 40 שורות 8-12 לפרוטוקול), עוד  הוסיף וטען כי בשנה האחרונה, אשר הייתה שנת שמיטה, לא עסק כלל במסיק הזיתים אלא השכיר את המטע לאחר תמורת סך של 3500 ש"ח, אלא שעדותו לעניין זה נשמעה תמוהה ומבולבלת וניכר היה כי הוא מבקש  להסתיר את שיעור הכנסותיו המלא מעיני בית המשפט. כך, כדוגמה, אחר שנשאל כיצד שולם לו הסך הנטען על ידו של 3500 ש"ח, הבהיר כי קיבל תמורה של ארבעה פחי שמן המכילים 18 ליטר כל אחד כאשר שווי ליטר שמן הינו כ- 20 ש"ח, לאחר שנשאל מדוע שינה גרסתו מתשלום של 3500 ש"ח לתשלום בפחי שמן ששווים נמוך באופן ניכר מסך זה, לא ידע ליתן מענה לדבר (ובלשונו - "אכן ביהמ"ש צודק בהערתו התשובה שלי לא עונה לשאלה"- עמ' 52 שורה 20 לפרוטוקול).  דומה, איפוא, כי הנתבע מנסה להמעיט בשיעור הכנסותיו, ולהערכתי, נוכח כמות עצי הזית במטע, שיעור הכנסותיו מהמטע אינו נופל מ- 1500 ש"ח לחודש וזאת על דרך המיעוט.

את כלל הכנסותיו של הנתבע אני מעריך, איפוא, בשיעור של כ - 9500 ש"ח לחודש, ושוב - הערכה זו הינה על הצד הנמוך.

9.         זאת ועוד - הפוטנציאל הכלכלי של הנתבע גבוה משיעור השתכרותו הנזכר לעיל. כפי שהבהיר הנתבע הוא בעל זכויות כ"בן ממשיך" במשק במושב ***, ולמעשה הוא עושה שימוש במשק לצרכיו כבר עתה ומנהלו על פי הבנתו. כיוון שכך לא זו בלבד שבבוא היום יהיה הנתבע בעליו של משק אשר רק הבית הבנוי עליו שווה למעלה ממיליון וחצי ש"ח (ראה חוו"ד השמאי אשר הוגשה ע"י התובעת), ואם כן עם פינוי התובעת וילדיה מבית הצדדים הבנוי על המשק יהא באפשרותו להשכירו תמורת דמי שכירות חודשיים העולים על 4000 ש"ח . כמו כן יוכל להשכיר שטחים נוספים במשק שיניבו לו הכנסות נוספות.

10.    לתובעת הכנסות חודשיות צנועות יותר. כך מחודש ספטמבר 2007 ועד לחודש מרץ 2008 השתכרה התובעת מעבודתה כמטפלת בגן ילדים סך של 3350 ש"ח לחודש נטו (ראה נספח ולתצהיר התובעת) עד לפיטוריה, ומחודש אפריל 2008 החלה להשתכר סך של כ -2600 ש"ח לחודש מעבודתה כמטפלת בגן אחר. עוד מציינת התובעת כי בעבר ניסתה להקים עסק עצמאי לממכר אוכל הודי אלא שיוזמה כלכלית זו לא צלחה בידיה והיא סגרה את תיקי העסק ברשויות המס.

11.         אחר שעיינתי בצרופות אשר צורפו לכתבי בי דין של הצדדים ומתוך התרשמות מעדויותיהם והתחשבות ברמת החיים לה הורגלו הקטינות וביכולותיהם הכלכליות של הצדדים, מצאתי כי יש להעריך את צרכי הקטינות בשיעורים כדלקמן -  

א.                  כלכלה ומזון - 650 ש"ח לחודש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ