פרץ נ' הרשות לפיתוח כלכלי תל אביב-יפו בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת המבקש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא מיום 12.9.11.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ראיתי לקבל את הבקשה ולהאריך את המועד להגשת הערעור עד ליום 1.12.11.

3.בבקשה נטען כי הארכת המועד להגשת הערעור דרושה למבקש כיוון שנוכח מצבו הכלכלי הוא פנה אל הלשכה לסיוע משפטי לשם הגשת ערעור והמתין לקבלת עמדת הסיוע המשפטי להגשת הערעור ב"כ ממונה על ידי הלישכה.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, סיכויי הערעור אפסיים, הארכת המועד במקרה הנדון היא חסרת תכלית ואין בבקשה טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד המבוקשת.

5.כאמור, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ראיתי לקבל את הבקשה.

בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר האזרחי התשמ"ד-1984 נדרש 'טעם מיוחד' להארכת מועד להגשת הבקשה שכן המועד להגשת ערעור ובקשות רשות ערעור קבוע 'בחיקוק' וכלשון התקנה "נקבע המועד הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו ".

פסק הדין של בית המשפט קמא ניתן ביום 21.9.11. הבקשה דנא הוגשה ביום 26.9.11 דהיינו , זמן ניכר, טרם חלוף המועד להגשת הערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא. הסיבה בגינה נתבקשה הארכת המועד היא פניית המבקש ללשכה לסיוע משפטי בבקשה לסייע לו בהגשת הערעור והחלטת הלשכה לסיוע משפטי להעניק למבקש סיוע להגשת הערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא ניתנה רק ביום 30.10.11.

אני סבורה כי בנסיבות המקרה דנא, פניית המבקש ללשכה לסיוע משפטי לקבל ייצוג בסמוך למועד מתן פסק הדין ובתוך המועד החוקי להגשת הערעור היא בבחינת 'טעם מיוחד' ולהדגיש את התנהלות המבקש שפנה לבית המשפט בבקשה להארכת המועד להגשת הערעור ימים בודדים לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט קמא וממילא במסגרת המועד להגשת הערעור.

לא נעלמו מעיני טענות המשיבה ביחס לסיכויי הערעור והגם שאני סבורה שעל פניו, ובלי לקבוע מסמרות בעניין, סיכויי הערעור אינם גבוהים (בשים לב לכך שפסק הדין של בית המשפט קמא עניינו בקביעות עובדתיות שהתבססו על עדויות וראיות שנשמעו בפני הערכאה קמא) הרי שלא ראיתי למנוע מהמבקש יומו בבית המשפט בפרט בשים לב ל'טעם המיוחד' בגינו מוגש הערעור באיחור.

9.          סיכומו של דבר, הבקשה מתקבלת והמועד להגשת הערעור מוארך עד ליום 1.12.12.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי