אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרנקל נ' אלון

פרנקל נ' אלון

תאריך פרסום : 06/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
19121-08
06/01/2011
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
אלה(יעלה) פרנקל
הנתבע:
שחר אלון

החלטה

1. עניינה של התובענה שלפנינו, שהוגשה ביום 5.10.08, השבת סכום ששולם על ידי התובעת לנתבע בעת חתימת הסכם על רכישת דירה מאת הנתבע ביום 5.11.07, בטענה שבעת ביצוע העסקה (בנוסף לרכישת שתי דירות נוספות) מצבה הנפשי של התובעת לא היה תקין.

2. בעת החתימה על ההסכם נשוא התובענה שילמה התובעת לנתבע סכום של 135,000 ₪, ונרשמה הערת אזהרה לטובתה בלשכת רישום המקרקעין בירושלים (להלן – הערת אזהרה).

3. בהחלטה מיום 13.7.09 נקבע כי הנתבע יפקיד בקופת בית המשפט את הסכום של 135,000 ₪, ועם הפקדתו תימחק הערת האזהרה (להלן – ההחלטה).

על ההחלטה הגיש הנתבע ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 3450/09), וביום 21.12.09 הורה כב' השופט ד. מינץ על מחיקתו של הערעור.

4. הואיל והנתבע לא עמד בהחלטה, הגיש ב"כ התובעת, ביום 20.7.10, בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט לחייב את הנתבע להפקיד לאלתר את סכום הפקדון ולהטיל עליו קנס בגין כל יום עיכוב בביצוע ההפקדה (להלן –הבקשה).

5.בתגובתו לבקשה מיום 13.12.10 טוען הנתבע כי הוא סבר שמדובר בהחלטה זמנית, שיכולה להשתנות.

הנתבע טען כי האינטרס למחיקת הערת האזהרה הוא שלו, וכל עוד הפקדון לא הופקד- הערת האזהרה, שלהגדרתו היא כ"עיקול זמני" על הנכס שלו, נותרת בעינה וזכויותיה של התובעת נשמרות, ואין מקום לבקשה.

עוד טוען הנתבע, כי אין בידו סכום הכסף שנדרש להפקיד, וממילא - אין ביכולתו למלא אחר החלטת בית המשפט.

6. הנתבע טוען טענות נוספות הנוגעות לבא-כוחה של התובעת, שאין מקומן להליך זה, ולפיכך איני מתייחסת אליהן בהחלטה זו, ואם יחפוץ הנתבע, יטען את טענותיו בבקשה נפרדת.

7. יצויין, כי ביום 15.12.10 הגיש הנתבע בקשה לחייב את התובעת כדלקמן:

(א) להגיש התחייבות לפצות את הנתבע בשל כל נזק שייגרם לו עקב אי מחיקת הערת האזהרה;

(ב) לנמק מדוע מבחינה משפטית יש להותיר את הערת האזהרה על כנה;

(ג) להפקיד ערבות מספקת לשם פיצוי הנתבע בשל כל נזק שייגרם עקב אי מחיקת הערת אזהרה;

8. התובעת נדרשה להשיב לבקשת התובע עד ליום 30.12.10, ומשלא הגישה את תשובתה עד למועד האמור – הגיש הנתבע ביום 4.1.11 בקשה למתן החלטה להורות על מחיקת הערת האזהרה.

יצויין, כי ביום 5.1.11 הגישה התובעת בקשה למתן אורכה להגשת תגובתה עד ליום 15.1.11.

אשר לבקשת התובעת לפי פקודת בזיון בית המשפט

9. הליך בזיון בית המשפט הינו הליך קיצוני, שהסנקציה בעקבותיו היא קנס או מאסר, ובשל כך מקובל לראות בו כהליך שיורי, אשר יופעל רק לאחר שמוצו ההליכים האחרים.

10. במקרה דנן, יש לראות בחומרה את טענת הנתבע כי לא מילא אחר החלטת בית המשפט מהטעם שסבר כי אולי תשתנה. הנתבע עשה בכך דין לעצמו, מבלי שקיבל את רשות בית המשפט לכך.

יודגש כי החלטת בית המשפט עומדת בעינה, שכן ערעורו של הנתבע נמחק על הסף בבית המשפט המחוזי, ובמצב זה כלל לא ברורה טענת הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ