פרנקי נ' אל על נתיבי תעופה לישראל בע"מ

פסק דין

עיקר העובדות וטענות הצדדים בתמצית

התובע הוא זמר, מפיק, ומלחין תושב ואזרח צרפת. התובע עותר לחיוב הנתבעת בתשלום פיצויים ולמתן חשבונות עקב הפרת זכויות יוצרים על ידה כטענתו, בהעתקת קליפ שהפיק בחודש פברואר שנת 2008, לקראת יום העצמאות השישים למדינת ישראל (להלן: "הקליפ").

ההעתקה בוצעה על פי הנטען בפרסומת שהפיקה אל על אף היא לקראת יום העצמאות השישים למדינת ישראל בחודש מאי שנת 2007. (להלן: "הפרסומת").

ההעתקה בוצעה לטענת התובע לאחר שהעושים במלאכה מטעם נתבעת צפו בקליפ שמסר לידי אל על באמצעות עובדת החברה בפריז הגב' מישל ריצ'י , אשר עניינה את התובע בעריכת מיזם משותף בין הנתבעת לתובע על יסוד הקליפ, ואף הפנתה אותו למר זכריה האחראי על השיווק אצל הנתבעת. הנתבעת כופרת בטענות אלה.

הנתבעת מודה כי העושים במלאכה מטעמה מר עמית לבני, ששימש כראש אגף שיווק של הנתבעת ומר יורם עבר הדני, שאליו פנה משרד הפרסום לצורך בימוי הפרסומת, צפו בקליפ התובע באמצעות אתר האינטרנט בו פורסם לפני הפקת הפרסומת. הנתבעת כופרת בטענה בדבר העתקת קליפ התובע על ידה, או על ידי מי מטעמה.

המוטיב המרכזי בקליפ ובפרסומת הוא שימוש בעיבוד מודרני להמנון הלאומי "התקווה". קליפ התובע נערך בשתי שפות: אנגלית וצרפתית.

לטענת התובע כמפורט בכתב התביעה, הפגיעה בזכויותיו מתבטאת בכך כי בין היתר העתיקה הנתבעת את הרעיון שבו עשה התובע שימוש בקליפ, את התהליך ואת שיטת הביצוע. ההעתקה בוצעה לפי טענת התובע בנוגע למקצב, לקולות, לצליל, לתאורה המיוחדת, לצבעי האמנם המופיעים, לסממנים האתניים שבקליפ ולמאפיינים נוספים המיוחדים לקליפ. (ראה האמור בסעיף 36 לכתב התביעה).

בסיכומים מטעמו זנח התובע את הטענה בדבר העתקת הרעיון בו עשה התובע שימוש בקליפ. למעלה מן הצורך יצויין כי כפי שנפסק : "זכות יוצרים אינה חלה על רעיון, אלא על אופן ביטוי הרעיון או על "הלבוש" שלו.."

ראה: ע"א 559/69 דן אלמגור נ' גיורא גודיק ואח' פ"ד כד (1) 825. (1970).

בנוסף יובהר כי אין כל טענה מצד התובע ביחס לעצם השימוש בשירת התקווה אשר מוסכם כי היא בבחינת נחלת הכלל ואין לתובע כל זכויות ביצירה.

התובע פרט את טענתו בדבר האלמנטים המיוחדים שבקליפ ואופן הביטוי של הרעיון אשר הועתקו לפי הנטען על ידי הנתבעת בסיכומיו ובטבלה שהגיש להמחשת הסיכומים.

להלן טיעון ב"כ התובע בעניין זה בסיכומיו בעל פה:

"הדמיון מתחיל מייד בתמונת הפתיחה של 2 הסרטונים. פתיחה ולקלוז אף פנים בגודל מסך.

כשגם בהבדלים בענין הזה יש דמיון שהאשה היא שחורה, והגבר הוא אדם דתי עם זקן, דמויות מגזריות. הרקע הכהה, כשההבדל הוא שהרקע הכהה בקליפ של התובע הוא שחור, והרקע הכהה בפרסומת הוא כחול, כשמפעם לפעם גם בקליפ של התובע אותו צבע כחול בדיוק משמש כרקע כהה.

השימוש באלומות אור מאחורי הדמויות.

השימוש באלומות אור בהבזקים גם בקטעים מסוימים גם לפני הדמויות, יצירת סוג של סנוור, החשכה, מפנה לטבלה סעיף 5 זהה כמעט לחלוטין.

התרחקות מדמות והקטנה שלה. אלומת אור כפס לרוחב המסך.

הסולן מצולם על רקע המקהלה לבושה בבגדים בהירים והוא בחליפה כהה.

השימוש בהעמדה של המקהלה . השימוש במצלמת רחף. השימוש בדמויות שחורות אתניות, בתסרוקות אפרו. צרפנו מקבץ של תמונות שבו זמרת עם רסטות משוחררות, וזמרת עם רסטות עומדות.