פציעה מנהיגה בקרטינג אינה "תאונת דרכים" עפ"י חוק הפיצויים

התובעת נפגעה בעת שעשתה שימוש בקרטינג בפארק שעשועים. הצדדים חלוקים בשאלה האם מדובר ברכב מנועי, כמשמעות היגד זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לשיטת התובעת היא נפגעה בתאונת דרכים מאחר שיש לסווג קרטינג כרכב מנועי. הנתבעות לעומתה סבורות שקרטניג אינו רכב מנועי ולפיכך התובעת לא נפגעה בתאונת דרכים.  נוכח חשיבותה של השאלה להמשך הדיון בתיק, פוצל הדיון באופן שראשית תוכרע השאלה האם תאונה שארעה עקב נסיעה בקרטיג בפארק שעשועים היא תאונת דרכים אם לאו.

1. טענות התובעת

במישור העובדתי - ביום התאונה בשעה 18:00 לערך נפגעה התובעת לטענתה בתאונה בשטח ובמהלך פעילות במסגרת פארק נחשונים (להלן: " הפארק"). התאונה ארעה כאשר במהלך יום כיף בפארק נסעה התובעת בקרטינג. שערה הארוך של התובעת נתפס בין גלגלי הקרטינג. הקרטינג נתקע, נהדף ונעצר במעקה המסלול. התובעת עפה קדימה וקיבלה מכה עזה בכל חלקי גופה (להלן: " התאונה"). על פי תצהיר של התובעת כאשר הגיעה לשטח הפארק בו ארעה התאונה, עמדה יחד עם אחרים בתור. כאשר הגיע תורה הפנו אותה לקרטינג שבו נסעה.  התובעת מצהירה כי לא ידעה ולא נאמר לה בכל שלב שהוא לפני או לאחר התאונה כי לקרטינג אין ביטוח רכב חובה. מבחינתה היה ברור כי המדובר בכלי רכב מנועי רגיל ככל כלי הרכב הקיימים והנוסעים בכביש. מאחר ולשיטתה המדובר ברכב, ככל כלי רכב בכביש ומאחר ואף נתנו הוראות לעשות כן, חגרה את עצמה בעת כניסתה לרכב בחגורת בטיחות.

2. הטענה המשפטית

בהתאם למסמך אשר התקבל מב"כ הנתבעות 1 ו - 2, - בדיקת אב טיפוס לרכב שעשועים FORMULA K.  (נ/5) , המדובר ברכב עם מנוע בנזין 163 סמ"ק, 4 גלגלים וצמיגים,  תוצרת HONDA , מערכת בלמים, דלק  והיגוי, מתלים, שילדה, מערכת תמסורת, התקני ריתום (חגורות בטיחות), מושבים ומערכת חשמל. לכן המדובר ברכב לכל דבר. המדובר ברכב הכשיר לנוע על פני הקרקע בכוח מכני ללא כל מגבלה לנהיגה בכל כביש ושטח ברכבי הארץ. אין המדובר ברכב שצריך "תוספת" כלשהי כדי לאפשר ולהכשיר אותו לנהיגה בכבישי הארץ. אין המדובר ברכב בעל הגבלה פיזית לעשות כן. המדובר ברכב מנועי הנע בכוח על פי הקרקע כהגדרתו בחוק.לשיטת התובעת אין מקום לטענות הנתבעות כי יש להגדיר את הקרטינג כ"רכב שעשועים" מאחר שמדובר ברכב הנע בכוח מכני על גבי הקרקע.

באשר ליעודו של הקרטינג סבורה הנתבעת כי הייעוד של הרכב לשמש ככלי תחבורה יבשתי בכל מקום ולא רק במסלול הקרטינג. וזאת בשל העובדה שהתנהגות הרכב נבדקה בנסיעה בשטח פתוח בניסוי בלימה תוך ביצוע פניות חדות. המדובר ברכב בו נוסעים בכל שטח יבשתי, וכפי שהעידה התובעת גם בכביש ליד ביתה בראש העין.   מסקנה הנתמכת בעדות מפעיל האתר כי הרכב נוסע גם מחוץ למסלול, כאשר אין קהל בפארק.  על כן סבורה התובעת כי אין המדובר ברכב מוגבל בנהיגה בשטח סגור וודאי לא בשטח מסלול הקרטינג. כן יש להביא בחשבון שהקרטינג מוסע לסככה שמרחקה 50 מטר מן המסלול. וכי ממסמכי הפרק מכונה הקרטינג  מכונית   וכך גם נרשמו הם בהצעת הזמנה ליבוא טובין על סמך רישיון. ואף נמצאו מתאימים לדרישות משרד התחבורה (בנספח לבקשה מספר 9912018). לאור כל האמור סבורה התובעת כי אין כל מניעה כי הרכב נשוא התביעה יסע שלא רק במסלול הקרטינג כי אם בשטח פתוח, כביש וכיוצ"ב וייעודו הנו לעשות כן.

3. טענות הנתבעות - הנתבעות 1-2 הצטרפו לעמדת הנתבעת 3

במישור העובדתי  -  ביום התאונה הגיעה התובעת, אז  תלמידת-אולפנא כבת 16, ליום-כיף (כדבריה) בפרק השעשועים "נחשונית" השייך לנתבעת 1.   בין מתקני הפארק קיים "מסלול קרטינגים". התובעת התיישבה באחד הקרטינגים והחלה לנסוע במסלול המעגלי המיועד לכך כאשר, מעשה שטן, לפתע נתפסו שערותיה בין גלגלי הקרטינג והיא נפצעה.

מדובר בפארק שעשועים בו מתקנים רבים כגון: בריכה, מגלשות, ועוד.   מעדותו של מר יורם מרימס, עובד הנתבעת 1, עולה כי מסלול-הקרטינג הוא אחד המתקנים שבפארק ויש גם מתקנים מוטוריים אחרים כמו מכוניות-מתנגשות ועוד. מר מרימס מסר בעדותו תאור מפורט של אותו "מסלול קרטינגים" אשר תוך כדי נסיעה בתחומו, נפגעה התובעת.

הקרטינגים המופעלים במקום מיובאים מאנגליה מיצרן-ייעודי של כלי-שעשוע אלו (העד מרימס, בעמ' 8 ש' 25) וניתן להשתמש בהם בתחום הפארק, אשר אושר לצורך זה ע"י משרד התחבורה כאתר "רכב תפעולי" (ראה סימן יג'1 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961).

פרטים טכניים נוספים על הקרטינג "שלנו", ניתן למצוא בדו"ח הבדיקה שביצע הטכניון לאב-הטיפוס של הכלי כחלק מתהליך הייבוא ארצה (הדו"ח צורף לתצהיר התובעת):

מדובר ברכב-שעשועים מודלFORMULA K  מונע במנוע בנזין עם תמסורת של רצועה ומהירותו המירבית עד 43 קמ"ש המיועד לנוסע אחד ואשר ייעודו (כך קבע עורך הדו"ח בע"מ בסעיף 3.1.1.:

                                      " רכב שעשועים לנהיגה במסלול סגור "..

בסיכום הדו"ח (פרק 4) נאמר רכב שעשועים מתוצרת FORMULA K לנהג בודד " הרכב מיועד לנסיעה במסלול אספלט סגור ": כך על פי יצרנו, כך על פי בדיקת בוחני הטכניון וכך הלכה למעשה היה השימוש באותו קרטינג בפארק "נחשונית" בעת התאונה.

כל הרשויות שטיפלו ביבוא הכלים (הקרטינגים) - סיווגו אותם כרכב-שעשועים  ר' מוצג נ/5.

בחקירתו הנגדית הסביר מר מרימס, כי כאשר יש להעביר את אחד הקרטינגים למוסך לצרכי תיקון, ברב המקרים מועבר הקרטינג המקולקל למוסך על גבי עגלה-רתומה-לטרקטור (עמ' 10 ש/ 14) ואם צריך לאחסנו במחסן - מדובר בנסיעה של כ- 50 מ' מהמסלול עד למחסן וגם אז הדבר נעשה כשהפארק סגור (עמ' 11 ש' 11). מר מרימס העיד כי הוא מעולם לא ראה קרטינגים מהסוג בו עוסקת תובענה זו אלא רק באתרי-שעשועים או תערוכות מקצועיות (עמ' 8 ש/ 10); בנושא זה, סבורות הנתבעות כי יש לגייס גם ידיעתו השיפוטית של בית המשפט מאפשרת לקבוע כי כך הם פני הדברים במציאות, למרות טענתה של התובעת כי היא ראתה פעם אחת קרטינג כזה נוסע בשכונת מגוריה.

4. במישור המשפטי

הנתבעות סבורות  שההגדרה הבסיסית של המונח "רכב מנועי" דורשת קיומם של שני תנאים מצטברים: