פס"ד בעניין בחירות למועצה מקומית סאג'ור

רקע כללי 

1. ביום 30.10.2018, נערכו הבחירות לרשויות המקומיות ולראשי הרשויות ובהן למועצה המקומית סאג'ור (להלן: "המועצה" ו-"היישוב"). על תפקיד ראש הרשות התמודדו שלושה. המבקש, מר חאתם גאנם (להלן: "המבקש"), מר חמוד ג'אבר (להלן: "המשיב") ומר סמאח איברהים (להלן: "איברהים"). התוצאות לאחר ספירת הקולות היו כדלקמן: המשיב זכה ל-1,311 קולות, המבקש זכה ל-1,301 קולות ואילו איברהים זכה ל-239 קולות. מכאן, שהמשיב הוכרז כמנצח וכמי שיכהן כראש הרשות, וזאת בפער של 10 קולות בלבד.
2. אין מנוס, אלא לסקור את ההליכים המשפטיים שהתקיימו עד כה, בכל הנוגע לבחירות כאמור מעלה ואעשה זאת בקצרה ככל שאפשר.

ההליך הראשון שבו פתח המבקש הייתה עתירה מנהלית - עמ"נ 22341-11-18 אשר התבררה בבית משפט זה בפני כב' השופט ברלינר (להלן: "העתירה המנהלית"). במסגרת הליך זה טען המבקש שהוא סבור שיש מקום לאפשר לו לעיין בפתקי ההצבעה שנספרו בשלוש מתוך חמש הקלפיות שקיימות ביישוב, שכן לטענתו נפלו ליקויים בחלק מן הפתקים והוא מבקש לעיין בפתקים עצמם ,על מנת לראות אם יש מקום לבקש את פסילתם של הקולות. העתירה המינהלית הוגשה מכוח סעיף 96א' לחוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"). ביום 19.11.2018 נדחתה העתירה המנהלית (להלן: "פסק הדין בנוגע לעיון"), והמבקש הגיש ערעור לגבי פסק דין זה לבית המשפט העליון (עע"מ 8327/18).

3. ההליך השני היה ערעור בחירות אשר הגיש המבקש – עמ"נ 11477-12-18 אשר התברר בפניי (להלן: "ערעור הבחירות"). במסגרת ערעור זה, אשר הוגש מכוח סעיף 72 לחוק, טען המבקש כי נפלו ליקויים שונים במהלך ההצבעה ובספירת הקולות, כדלקמן: נספרו פתקי הצבעה שנכתבו בעט שלא בצבע כחול, פתקי הצבעה כפולים לא זהים באותה מעטפה, פתקי הצבעה כפולים בכתב יד, פתקי הצבעה כפולים בכמות חריגה בכלל, פתקי הצבעה מקופלים, התגלתה העלמות של מעטפות הצבעה ושימוש ב"מעטפה מתגלגלת", היו ליקויים בספירת קולות חיילים, בוצעה הצבעה של בעלי מוגבלויות מחוץ לקלפי והייתה הצבעה בסיוע מלווים מצד מי שכשיר להצביע לבד.
4. במהלך בירור ערעור הבחירות, ביקש המבקש להורות למשטרת ישראל לאפשר לו צפייה בסרטונים שצולמו ע"י מצלמות שהתקינה משטרת ישראל בחמש הקלפיות שביישוב אשר מתעדים את תהליך ספירת הקולות (להלן: "הסרטונים"). ביום 16.12.18, קיבלתי את בקשת המבקש והוריתי כי יש לאפשר לו לצפות בסרטונים (להלן: "ההחלטה בנוגע לסרטונים"). המשיב הגיש בקשה לקבל רשות לערער על החלטה זו לבית המשפט העליון (בר"מ 8914/18).
5. בבית המשפט העליון התקיים דיון הן בערעור על פסק הדין לגבי העיון בפתקים והן בבקשת רשות הערעור לגבי ההחלטה בנוגע לסרטונים. ביום 23.12.18, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, לפיה יתאפשר לשני הצדדים לעיין בפתקי ההצבעה ולצפות בסרטונים (כך שלמעשה- התקבל הערעור על פסק הדין בנוגע לעיון ונדחתה בקשת רשות הערעור לגבי ההחלטה בנוגע לסרטונים - להלן: "החלטת בית המשפט העליון").
6. בהמשך, התקיים בפניי דיון בערעור הבחירות, ביום 2.1.2019 במסגרתו הודיע ב"כ המבקש שהוא מנסה לבצע את הצפייה בסרטונים, אלא שהוא טרם הספיק לעשות כן והתבקשה דחיית הדיון ,על מנת לאפשר לו למצות את תהליך הצפייה. היות וכידוע, על פי הוראות החוק יש חובה לתת פסק דין בערעורי בחירות בתוך 30 יום ממועד הגשת הערעור ובשים לב ללוחות הזמנים, התנגדו המשיבים בערעור הבחירות לדחייה נוספת. לאחר דיון ושמיעת טיעוני הצדדים, הודיע ב"כ המבקש באותו מועד כי בנסיבות שנוצרו הוא מבקש למחוק את ערעור הבחירות. בפסק דין מיום 4.1.2019, הוריתי על מחיקת ערעור הבחירות, ללא צו להוצאות.
7. ההליך השלישי שנפתח מטעמו של המבקש הינו המרצת הפתיחה הנוכחית, בה עסקינן, אשר הוגשה ביום 20.2.2019 . המשיבים לה הינם המשיב (ג'אבר חמוד), ועדת הבחירות למועצה המקומית סאג'ור (להלן: "ועדת הבחירות"), מנהל הבחירות למועצה המקומית סאג'ור, מר שחר לוי (להלן: "מנהל הבחירות") והמועמד השלישי מר סאמח איברהים (לעיל ולהלן: "איברהים"). במסגרת המרצת הפתיחה טוען המבקש כי קיימים ארבעה ליקויים בהליך ההצבעה ובספירת הקולות, המחייבים להורות על פסילת 20 קולות שנספרו שלא כדין, וכן הליקויים הבאים: ספירת פתקים כפולים לאותו מועמד שאינם פתקים זהים, ליקויים בהצבעת שני חיילים, הצבעה של בעלי מוגבלויות מחוץ לקלפי וכניסת מלווים עם מצביעים שאינם בעלי מוגבלות.

הסעד המבוקש הינו מתן סעד הצהרתי בדבר בטלות הבחירות ועריכתן מחדש מכוח סעיפים 72(א) ו-73(ב)(1) לחוק.

8. המשיבים, למעט איברהים, הגישו תשובות בכתב להמרצת הפתיחה. במסגרתן הם פירטו טענות מקדמיות באשר לצורך לסלק את ההמרצה על הסף, ולחילופין, לדחות אותה לגופה.
9. לאחר האמור, התקיימו כמה ישיבות אשר במהלכן שמענו עדויות של כמה מצהירים ועדים נוספים .בתום הדיון סיכמו הצדדים בעל פה את טיעוניהם.

דיון -

10. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, עיינתי בראיות שנפרשו לפניי ובחנתי את הפסיקה שאליה הפנו הצדדים – עמדתי כי יש לדחות את המרצת הפתיחה.
11. אתחיל דווקא בהתייחסות לארבעת הליקויים הנטענים לגופם ורק לאחר מכן אתייחס לטענות המקדמיות שהעלו המשיבים. סדר הדיון יהיה לפי הסדר בו הועלו טענות המבקש: הפתקים הכפולים, הצבעת החיילים, הצבעה מחוץ לקלפי והצבעה בסיוע מלווים ולגבי כל סוג של ליקוי נטען, אפרט את עמדות הצדדים ולאחר מכן, את עמדתי.

פתקים כפולים -

12. טענות המבקש - הטענה הראשונה שמעלה המבקש הינה שהיו שלוש מעטפות ובהן שני פתקים לאותו מועמד, שאינם פתקים זהים, שכן שם המועמד על פתק אחד הודפס בעברית בלבד ועל הפתק השני שם המועמד היה מודפס גם בעברית וגם בערבית (להלן: "הפתקים הכפולים"). מוסכם על הצדדים כי במהלך הבחירות נעשה שימוש בשני סוגי הפתקים – (ראו מוצג נ/1 שהוגש לתיק וכולל ארבעה פתקים לדוגמא – שניים של המבקש ושניים של המשיב, אחד בעברית בלבד והשני בעברית ובערבית). המבקש סומך טענתו לגבי הצורך לפסול את הקולות הכפולים, על סעיף 63(7) לחוק, אשר קובע אלו פתקי הצבעה יש לפסול ומורה, כדלקמן:

"מעטפת הצבעה שנמצאו בה יותר מפתק הצבעה אחד;