פס"ד בבקשה לסילוק על הסף של התביעה

לפני בימ"ש בקשת נתבעת 3 לסילוק על הסף של התביעה, אישור המצאת כתב התביעה לנתבע 1 והעדר אישור המצאה לנתבע 2.

הבקשה לסילוק על הסף של נתבעת 3 (להלן: "ציקורל").

1. ציקורל טענה כי יש לסלק על הסף התביעה נגדה שכן טענות התובעים נדונו והוכרעו על ידי בימ"ש בהליך אחר וכן טענה שאין יריבות בינה ובין התובעים לגבי שתיים מההמחאות. התובעים לא הגישו תשובה. לכאורה די היה בכך כדי לקבל הבקשה, אולם לפנים משורת הדין בימ"ש זימן הצדדים לדיון שהתקיים היום ובו נתן למשיבים הזדמנות להשיב בעל פה.

דיון והכרעה בבקשה לסילוק על הסף

2. התובעים טענו בכתב התביעה כי התובע הנו מנהל ובעלי התובעת 2. הנתבע 1 היה אחראי על גיוס כספים של ציקורל והנתבע 2 היה שותף ישיר של התובע במיזם גידול עגבניות.

3. התובע טען שציקורל הינה חברה אשר נותנת שירותי מטבע וניכיון המחאות. במהלך שנת 2015, מר דוד יוסף, שהציג עצמו כמומחה לגידול עגבניות- המליץ לתובע להיכנס כשותף רביעי, עמו ועם 2 שותפים נוספים (מר שלמה לוריה והנתבע 2) למיזם של גידול עגבניות במסגרתו נטלו על עצמם השותפים לשאת בעלויות השוטפות של הגידולים אשר ביצעו החקלאים וכן בתשלום עבור ההוצאות הנלוות לצורך גידול אותם הגידולים במשקים.

4. לאחר הפצרות, שכנעו השותפים את התובע ללכת לביקור בחממות במושב מלילות, על מנת לבחון את הגידולים ואת המיזם במו עיניו.

5. בביקור זה, הציגו השותפים בפני התובע תמונת מצב לפיה מדובר במיזם שאסור לפספס, גידולים מושלמים, רווחים גבוהים בזמן קצר וכיו"ב הבטחות אשר נתגלו בסופו של יום כהבטחות שווא.

6. בעקבות המצג, הסכים התובע להצטרף כשותף רביעי. על פי התנאים, השותפים לטענתם, השקיעו במיזם 300,000 ₪ ואת אותו הסכום היה אמור להשקיע התובע. השקעות אלו היו אמורות להיות מוחזרות מההכנסות של הגידולים שיבוצעו על ידי החקלאים ובאחריותם.