אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 1418/08

פסק-דין בתיק תע"א 1418/08

תאריך פרסום : 07/07/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
1418-08
04/07/2011
בפני השופט:
יהודית הופמן

- נגד -
התובע:
1. זייצב יורי
2. יוסף שלמיאב
3. אליאס דנילוב
4. יפים רדובסקי
5. דוד טרכמן
6. אלכסנדר צ`רני
7. שרלי בן חמו
8. יבגני טנניקה
9. איגור בוסין
10. נחום ברכן
11. עזבון המנוח זאב בן ישראל ז"ל
12. ניקולאי פופוב

עו"ד ויקטוריה גורודין
עו"ד פבל מורוז
הנתבע:
1. מקורות חברת מים בע"מ
2. אורטל שרותי כ"א בע"מ
3. חלופה מיון והשמה בע"מ
4. תגבור חברה ארצית לשירותי כח אדם בע"מ

עו"ד עדי ברלשטיין
עו"ד שלמה בכור
עו"ד פרי - הר ריטה
עו"ד א. ברנזון
פסק-דין

פתח דבר:

1.         בפנינו שתים עשרה תביעות שנידונו במאוחד בפני בית דין זה, לאחר שהועברו מבית הדין האזורי בתל אביב, בשל העדר סמכות מקומית.

2.         התובעים עבדו אצל הנתבעת מס' 1, מקורות חברת מים בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "החברה" או " מקורות"), בתקופות זמן שונות.

3.         בעקבות החלטת נשיא בית הדין הארצי, השופט סטיב אדלר, מיום 17.1.08, אוחד הדיון בתביעותיהם של התובעים 1-12 מאחר וכל  התביעות עוסקות בשאלות משפטיות זהות.

4.         למען הסדר יצויין כי התובע 1 הגיש את תביעתו בנפרד, ומיוצג על ידי ב"כ אחד, ואילו התובעים 2-12 מיוצגים על ידי בא כוח אחר, כאשר תביעת התובעים 5-12 הוגשה במסגרת כתב תביעה אחד, ואילו תביעות התובעים 2,3 ו - 4 הוגשו באמצעות כתבי תביעה נפרדים בשל המסכת העובדתית השונה מעט של כל אחד מהתובעים.

5.         עיקר טענותיהם של התובעים, עובדיה לשעבר של הנתבעת (למעט התובע 1), נסובו על הטענה כי הנתבעת הפלתה אותם לרעה ביחס לשאר עובדיה, כאשר החתימה אותם על הסכם מיוחד, במסגרתו, לא קיבלו קביעות ואת הדרגה הראויה להם ו/או לא קודמו בדרגתם בהתאם להסכם הקיבוצי החל על שאר עובדי מקורות. כן טענו התובעים (לרבות התובע 1) כי הנתבעת לא שילמה להם את כל רכיבי השכר ו/או התוספות ששולמו לעובדיה הקבועים של הנתבעת מכח הסכם קיבוצי מיוחד משנת 1990, החל על  הנתבעת (להלן: " ההסכם הקיבוצי") לרבות: תוספת ענפיות, שכר עידוד, תוספת ותק ותשלומים סוציאליים שונים.

6.         התובעים (מלבד התובע 1), טענו אף כי פוטרו על ידי הנתבעת לאחר שלטענתה, תקופת ההסכם המיוחד שנחתם עימם נסתיימה, אולם פיטוריהם נעשו ללא שימוע, שלא כדין ובחוסר תום לב, תוך הפרת הוראות ההסכם הקיבוצי .

תקציר העובדות והשתלשלות העניינים:

7.         הנתבעת הינה חברה ממשלתית המפעילה את מערכת המים הארצית והעוסקת באספקת

כ -  70% מצריכת המים במדינה. כחלק מפעילותה, מבצעת הנתבעת גם עבודות עבור גופים אחרים כגון: הפעלת מכוני טיהור שפכים (מט"ש) ברשויות המקומיות השונות, הפעלת השפד"ן - מכון לטיהור שפכים באיזור גוש דן וכיו"ב.

8.         הנתבעת מעסיקה למעלה מאלפיים עובדים ברחבי הארץ, כאשר על מרבית עובדיה חל ההסכם הקיבוצי, המסדיר את תנאי העסקתם אצל הנתבעת .

9.         לצורך ביצוע העבודות אצל אחרים, גייסה הנתבעת את התובעים לעבודה אצלה בזמנים שונים, במסגרת הסכם מיוחד שחובר לצורך העסקת עובדים בעבודות להפעלת מתקנים עבור אחרים ואשר נחתם בין התובעים, הנתבעת והמזכירות הארצית של ארגון עובדי מקורות (להלן: " ההסכם המיוחד").

10.        על פי הוראות ההסכם המיוחד, הועסקו התובעים אצל הנתבעת, בחוזים לתקופה קצובה אשר חודשו משנה לשנה. תקופת העסקת העובד על פי הוראות ההסכם המיוחד, לא תעלה על 48 חודשים ממועד תחילת עבודתו בחברה.

11.        בשלב זה יצויין, כי תחילה הועסקו מרבית התובעים אצל הנתבעת באמצעות חברות כח אדם, הן הנתבעות 2-4, אולם לאחר זמן מה התקבלו התובעים לעבודה כעובדי הנתבעת ונחתמו עימם ההסכמים המיוחדים דלעיל.

12.        במצטבר ביחד עם תקופת העסקתם באמצעות חברות כח אדם עבדו אצל הנתבעת במשך שנים ארוכות, ורובם פוטרו על ידי הנתבעת בתום 48 חודשים מיום חתימתם על ההסכם המיוחד, בשל " מיצוי תקופת ההסכם המיוחד" כאשר גילם המבוגר מקשה עליהם, לטענתם,  להשתלב בשוק העבודה.

13.        התובעים טוענים כי נחשבו לעובדים מוערכים ומסורים, וכי לאחר שפוטרו נתקבלו לעבודה תחתיהם עובדים אחרים חסרי נסיון. 

טענות התובעים:

14.        התובעים טענו טענות רבות כנגד הנתבעת באשר לאופן העסקתם על פי ההסכמים  המיוחדים, באשר לאופן חישוב שכרם וכן באשר לעצם פיטוריהם מעבודתם ואופן הפיטורים. להלן פירוט תמציתי של טענות התובעים.

15.        באשר לתקופות בהן הועסקו חלק מן התובעים באמצעות חברות כח אדם, טוענים התובעים כי הנתבעת העסיקה אותם באמצעות חברות כח אדם על מנת לעקוף את חובתיה על פי  ההסכם הקיבוצי, וכי העסקתם באמצעות קבלני כח אדם, נעשתה למראית עין כאשר חברות כח האדם היוו "צינור" בלבד להעברת הכספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ