אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 34260-07-11

פסק-דין בתיק תא"מ 34260-07-11

תאריך פרסום : 02/01/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34260-07-11
09/12/2013
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
יעקב קראוס
הנתבע:
1. דניאל פנינג
2. סיגל פנינג

פסק-דין

1.         בפני תביעה שהגיש התובע, עו"ד במקצועו נגד הנתבעים לתשלום שכר טרחה ראוי בסך 50,000 ש"ח בגין עבודה משפטית שלטענתו ביצע עבורם.

טענות התובע:

2.         לטענת התובע בינואר 2011 או בסמוך לכך, פנתה אליו הנתבעת 2 טלפונית, ממקום מגוריה שבארה"ב, וביקשה ממנו לייצג את בעלה, הנתבע 1 למימוש הסכם שנחתם בינו לבין גרושתו בכל הנוגע לדירה, שבבעלות הנתבע 1 וגרושתו, ברחוב שטרית 21 בתל אביב.

3.         הנתבעת 2 טענה כי, קיים הסכם שלפיו על גרושתו של הנתבע 1 למכור את הדירה ולהעביר את מחצית התמורה לנתבע 1. בנוסף, ביקשה מהתובע לתבוע מהגרושה דמי שימוש ראויים, שכן הגרושה מסרבת לפנות את הדירה, ואינה משלמת דמי שימוש.

4.         הנתבעת 2 ציינה בשיחה כי, היא מבקשת שהתובע יטפל במכירת הדירה ובתביעת דמי שימוש ראויים ולפיכך, היא שולחת בדואר אל התובע את כל החומר הרלבנטי, לרבות חלופת מכתבים בין הנתבעת 2 לגרושתו של הנתבע 1 ולבא כוחה של הגרושה. 

5.         התובע ביקש כי, הנתבע 1 יחתום על ייפוי כח כדי שהוא יוכל לייצגו. ואכן, הנתבע 1 חתם על ייפוי כוח המייפה את כוחו של התובע לפעול בשמו וזאת בפני הקונסול בניו יורק.

6.         עם קבלת ייפוי הכוח, החל התובע לטפל בביצוע ההסכם בעניין הדירה, פנה מספר פעמים אל ב"כ גרושתו של הנתבע 1 בכתב ובעל פה בניסיון לקדם את פירוק השיתוף ובעניין דרישת הנתבע 1 לדמי שימוש ראויים.

7.         בא כוח הגרושה השיבה כי, גרושתו של הנתבע 1 אינה מוכנה לשלם דמי שימוש ראויים ולפיכך לא נותרה ברירה, אלא להגיש תביעה בעניין זה, כאשר בעניין פירוק השיתוף, היה ניסיון של הגרושה לרכוש את הדירה. אולם, הצעתה היתה נמוכה ובלתי רלבנטית.

8.         התובע טוען כי, דיווח באופן מלא לנתבעים על כל פעולותיו באמצעות הנתבעת 2 בטלפון או בדוא"ל.

9.         במהלך התקופה שהה התובע בארה"ב במסגרת שבתון של רעייתו, ושם נפגש עם הנתבעים ודן עימם בכל המהלכים שיעשו על ידי התובע ולרבות תביעות לדמי שימוש ראויים ופירוק שיתוף. לדבריו, מששאל את הנתבעים מה עם תשלום שכר הטרחה השיבה לו הנתבעת 2 כי בקרוב תגיע לארץ ותדאג לתשלום שכרו.

10.        ברוב שיחות הטלפון שהתנהלו בין התובע לנתבעת 2, שהינה עורכת דין בהשכלתה ולמדה משפטים יחד עם התובע, ציינה הנתבעת 2 כי, אל לתובע לדאוג וכי שכרו ישולם לו באופן מלא. הנתבעת 2 חזרה וציינה כי בקרוב היא מגיעה לישראל ותשלם את שכר הטרחה, כאשר, על התחייבותה זו חזרה גם בכתב.

11.        הצדדים לא סיכמו על גובה שכר הטרחה באופן מדוייק, אך התובע ציין בפני הנתבעים כי, שכר הטרחה בעבור תביעות מסוג זה הוא כ - 30,000 ש"ח בתביעה לדמי שימוש ראויים, ובגין פירוק שיתוף במקרקעין 2% בתוספת מע"מ, משווי הדירה, שערכה בהתאם לעמדת הנתבעים, לכל הפחות  1,500,000 ש"ח.

12.        מאחר והתובע והנתבעת 2, למדו ביחד בפקולטה למשפטים, ההתקשרות ביניהם היתה על בסיס של אמון הדדי, בין חברים ולא נחתם ביניהם הסכם שכר טרחה.

13.        במכתבה של הנתבעת 2 לתובע מיום 23.5.11, מציינת הנתבעת 2 במפורש כי, היא מבקשת שהתובע יגיש את התביעות לפירוק שיתוף ודמי שימוש ראויים, כאשר לעניין שכר הטרחה היא מציינת במכתב: " אני אבוא בחודש יולי ואביא לך כסף, עם זה אני בטוחה שנסתדר".

14.        התובע הופתע, משהנתבעים פנו אליו לאחר שהכין את כתבי הטענות, ולאחר שהעבירו אליו סך של 2000 ש"ח על חשבון תשלום האגרה, והודיעו לו כי, הם מבקשים להפסיק את הייצוג בלא כל סיבה.

15.        התובע דרש מהנתבעים כי ישלמו לו תמורת עבודתו עד שלב הפסקת הייצוג סך של  40,000 ש"ח. אולם, הנתבעים לא השיבו לפנייתו.

טענות הנתבעים:

16.        לטענת הנתבעים, אין יריבות בין התובע לבין הנתבעת 2, שכן, השירות המשפטי שהוזמן נועד לנתבע 1 בלבד, אשר הנכס אליו התייחס השירות הינו בבעלותו, וייפוי הכוח שניתן לצורך הייצוג ניתן על ידו בלבד.

17.        לא נעשתה על ידי התובע כל עבודה בתיק ולא נערכו הליכים משפטיים למעט מכתב התראה אשר אושר על ידי הנתבעת 2 וכן, מספר שיחות טלפון שבוצעו על ידי התובע לטענתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ