אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 19137-12-10

פסק-דין בתיק תא"מ 19137-12-10

תאריך פרסום : 07/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
19137-12-10
07/09/2011
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
רונית סלע רוזנברג
הנתבע:
פעלטון בע"מ
פסק-דין

1.         תיק זה החל דרכו בהתנגדות לביצוע שיק (על סך של 12,500 ש"ח, לפרעון ביום 12.9.10, שנמשך מחשבון מספר 341931 בבנק הפועלים, ומספרו 0027222 - להלן: "השיק"), בלשכת ההוצל"פ בחדרה, בתיק הוצל"פ שמספרו 12-11432-10-3 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

2.         הנתבעת הגישה כאמור התנגדות לתיק ההוצל"פ, ובהתאם להחלטת כב' הרשם רומי מיום 11.5.11, ניתנה רשות להגן.

3.         טענות ההגנה של הנתבעת התבטאו בשתיים:

א.         השיק ניתן על חשבון רכישת רכבה של התובעת, שעבדה אצל הנתבעת בעת הרכישה, על מנת שישמש אותה בעבודתה, ובלבד שהתובעת תעבוד אצל הנתבעת לפחות 6 חודשים מעת הרכישה. משלא עמדה התובעת בתנאי זה של 6 חודשים ועזבה עבודתה של הנתבעת קודם לכן, דין עסקת רכישת הרכב להתבטל, שכן התנאי לרכישה לא מולא, וזו הסיבה לביטול השיק (כמו גם שיק נוסף שטרם נפרע בגין אותה עסקת רכישת רכב).

ב.         התובעת מכרה את רכבה לתובעת מבלי שגילתה לה שהרכב עבר תאונה ו/או מצבו לא תקין, כפי שעולה מבדיקת הרכב שביצעה הנתבעת בתאריך 11.10.11.

4.         בישיבת קדם המשפט שהתקיימה בתאריך 7.9.11, ובהתאם להסדר דיוני שהושג בין הצדדים בהמלצת ביהמ"ש, צומצמה למעשה הגנתה של הנתבעת, לטענת ההגנה המופיעה בסעיף 3(א) לעיל, כאשר בכל הקשור לטענה המוזכרת בסעיף 3(ב) לעיל, שומרת הנתבעת על זכותה להגיש תביעה נפרדת כנגד התובעת בנדון.

            על כן גם הוסכם כי ההכרעה בתובענה זו תהא בהתאם להכרעה בטענת הנתבעת המופיעה בסעיף 3(א) לעיל (ראה ההסכמה הדיונית, עמ' 7-8 לפרו').

5.         משכך, טענת ההגנה היחידה העומדת לנתבעת בנדון היא, האם הוכיחה כי לא התקיים התנאי של רכישת הרכב, אשר הוא התחייבות התובעת לעבוד 6 חודשים לפחות מעת רכישת הרכב, ועל כן בצדק ביטלה לכאורה את השיק שהיווה חלק מתמורת רכישת הרכב?

6.         היות ומדובר בתביעה בעילה שטרית, נטל הראיה והשכנוע מוטל בנדון על שכמה של הנתבעת.

7.         אין מחלוקת בין הצדדים אודות הנקודות הבאות:

א.         עסקת רכישת הרכב התבצעה בתאריך 9.8.10 ובאותו יום הועברה בו בעלות, משם התובעת לשם הנתבעת (עדותה של התובעת, עמ' 9 לפרו' ש' 19 ו- 31; סעיף 15 לתצהירו של מנהל הנתבעת נ/1).

ב.         תנאי רכישת הרכב סוכמו בעל-פה, ולא נחתם הסכם בנדון.

8.         המחלוקת בין הצדדים הינה כאמור - האם רכישת הרכב ע"י הנתבעת הותנתה בהסכמת התובעת לתקופת עבודה מינימאלית בת 6 חודשים אצל הנתבעת, מעת רכישת הרכב בתאריך 9.8.10.

9.         טענות הצדדים בנדון הועלו בתצהיריהם (תצהיר התובעת ת/1 מול תצהירו של מר תמיר הירש, מנהל הנתבעת, נ/1 - להלן: "הירש"), והם אף נחקרו חקירה נגדית בנקודה זו.

            לאחר שעיינתי בכל אלה, סבורני כי הנתבעת לא הרימה את נטל השכנוע להראות כי מכירת הרכב הותנה בתנאי האמור, וזאת מהטעמים הבאים :

א.         היה מצופה מהנתבעת כי תעלה תנאי זה על הכתב, ואף תחתים את התובעת על תנאי זה. דא עקא, שלא כך נעשה, ולטענת הנתבעת התנאי הותנה והוסכם בע"פ. מנהל הנתבעת הסביר זאת בכך שנתן אמון בתובעת והסתפק בהסכמתה בע"פ (עמ' 13 לפרו' ש' 14-15).

            לא שוכנעתי מנימוק זה מהטעמים הבאים:

1.         מדובר בעובדת שהתקבלה לתקופת נסיון של 3 חודשים, ורכישת הרכב נעשתה לקראת תום שלושת חודשי נסיון אלה (ראה עדותה של התובעת עמ' 9 לפרו' ש' 6-7; עדותו של הירש עמ' 13 לפרו' ש' 3-4).

            לטעמי בתקופה קצרה זו לא צריך להירכש אמון ברמה כזו שייתר העלאת סיכומים מהסוג הזה על הכתב, במיוחד כשהדבר מהווה תנאי לרכישת הרכב (במיוחד לנוכח האמור בס"ק (2) להלן). 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ