אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 12755-12-10

פסק-דין בתיק תא"מ 12755-12-10

תאריך פרסום : 23/01/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
12755-12-10
30/12/2012
בפני השופט:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובע:
ל.מ.ב.ג נכסים והשקעות בע"מ
עו"ד אבישי ריינמן
הנתבע:
משה דבורה
עו"ד רונן אגם
פסק-דין

1.         בפני תובענה שנדונה בהליך של סדר דין מהיר, לאור סכום התובענה העומד בערכי קרן על סך של 38,000 ש"ח.

2.         התובעת הגישה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בתל-אביב במסגרת תיק הוצל"פ 01-85546-10-6 כנגד הנתבע, שני שיקים לביצוע, על סך  19,000 ש"ח כל אחד, שזמן פרעונם במועדים 10.07.10, ו - 15.07.10.

3.         הנתבע הגיש התנגדות, שהועברה לדיון בבית משפט זה. בהמלצת בית המשפט (כבוד הרשמת אייזדרופר) ומבלי להודות באף טענה, הסכימה התובעת ליתן לנתבע רשות להתגונן מפני התביעה השטרית.

            כבוד הרשמת אייזדרופר קבעה כי לאור סכומה תתברר התובענה בסדר דין מהיר.

4.         בישיבת קדם המשפט, ניסיתי להביא הצדדים לסיום המחלוקת בפשרה, אולם למרבה הצער, הניסיון לא צלח.

            נקבע מועד לדיון הוכחות ביום 25.12.12, במהלכו העידו מטעם התובעת, מנהלה ובעל מניותיה, מר גיא סגמן, ומטעם הנתבע, הנתבע עצמו, ומר אסי מוהיב.

עם סיום שמיעת העדים, סיכמו באי כוח הצדדים טיעוניהם על אתר בעל פה.

5.         בהתאם להוראות תקנה 214ט"ז, לתקסד"א, ניתן פסק הדין להלן כשהוא מנומק באופן תמציתי.

6.         עיון בשני השיקים נשוא התובענה, מעלה את הדברים הבאים:

            השיקים נמשכו על ידי העד, מר אסי מוהיב, לפקודת הנתבע. חתימת הנתבע מופיעה על גבי גב השיקים, כמסב. לאחר מכן, הוסבו השיקים על ידי התובעת, לצורך הצגתם לפירעון באמצעות הבנק, שבו מנהלת התובעת את חשבונה. הבנק של הנמשך, החזיר השיקים ללא שכיבדם.

7.         מחלוקת עובדתית נטושה בין הצדדים.

            הנתבע טוען בתצהיר עדותו הראשית, כי השיקים שבמחלוקת נמסרו על ידו לתובעת אך ורק כשליחו של מר אסי מוהיב, כאשר תמורתם היתה מיועדת בכלל לאסי מוהיב ואכן נמסרה לאחרון במלואה, והתובעת ידעה זאת היטב, כאשר ניכתה את השיקים שבמחלוקת.

            מנהל התובעת, מר גיא סגמן, ביקש מהנתבע, לטענתו, לחתום בצידם האחורי של השיקים, באומרו לו כי כך נהוג. לטענת הנתבע, הוא חתם בתמימות על צידם האחורי של השיקים בסומכו על מנהל התובעת, וזאת מבלי לדעת את משמעות החתימה האמורה. מר אסי מוהיב בתצהיר עדותו הראשית תומך בגירסה זו.

            מנהל התובעת, מר גיא סגמן, בתצהיר עדותו הראשית טוען, כי הנתבע פנה אליו כשנה קודם מועד פרעון השיקים המדוברים וביקש לנכות אצל התובעת המחאות שהוא מקבל באופן אישי, וכך נעשה הדבר במספר רב של פעמים.  ביום 14.07.10, פנה אליו הנתבע, וביקש לנכות את שתי ההמחאות שבמחלוקת בתיק זה, שקיבל ממר אסי מוהיב. הנתבע מסר למנהל התובעת, את שתי ההמחאות, וקיבל תמורתן סך כולל במטבע ישראלי ובמטבע זר של 37,300 ש"ח (עמלת הנכיון היתה בסך של 700 ש"ח) וחתם על קבלה על עסקת הנכיון.

8.         במחלוקת עובדתית זו, הנני מקבלת כאמינה לחלוטין את גרסת מנהל התובעת, מר גיא סגמן ודוחה את גרסת הנתבע ומר אסי מוהיב, כבלתי מהימנה בעליל.

            מלבד התרשמותי מהאופן המגומגם והלא שיטתי שבו נמסרה עדותם של עדי ההגנה, לעומת העדות החד משמעית, הברורה והקוהרנטית של מנהל התובעת, הציג בפני מנהל התובעת את כרטסת הלקוח של הנתבע ממנה ניתן להתרשם, באופן ברור ומפורש, כי החל מאוגוסט 2009 ועד לחודש יולי 2010, ניכה הנתבעת אצל התובעת בפעמים רבות, שיקים של לקוחות באופן אישי.

כמו כן הוצגה לי קבלת השיקים שבמחלוקת לנכיון, מופנית לנתבע באופן אישי, שהנתבע חתום עליה וכן הקבלות בעסקאות הנכיון האחרות שביצע הנתבע באופן אישי אצל התובעת.

            ברור לי שמר אסי מוהיב, שמשך שיק לפקודת הנתבע, שלימים לא כובד על ידי הבנק הנמשך, הגיע לבית משפט למסור עדות שאינה אמת, לטובת הנתבע, הואיל והוא זה שסיבך את הנתבע, בנשוא התובענה.

            התובעת הפרידה הפרד היטב בין הנתבע כלקוח באופן אישי, לבין אותם מקרים שבהם הגיעה אליה כשליחו של מר אסי מוהיב וחברתו,  "איזי מרקט בע"מ". הכרטסות נפרדות לגמרי, ואין מה להשוות בין עסקאות הנכיון שביצעו מר מוהיב וחברתו "איזי מרקט בע"מ" אצל התובעת בסכומים גדולים, העולים כדי הסך הכולל של 38,000,000(!!) לבין עסקאות הנכיון שביצע הנתבע באופן אישי אצל התובעת בסכומים קטנים העולים כדי הסך הכולל של 329,311 ש"ח בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ