פסק-דין בתיק ת"ק 48000-02-12

1.         לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעת בהפסדים שנגרמו לו כתוצאה מנזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 4/1/12 ברחוב דובדבני בשכונת בית וגן אשר בירושלים.

התובע הינו הבעלים של רכב מסוג טויוטה קורולה מ.ר. 86-861-64 (להלן: "רכב התובע"). הנתבעת הינה הבעלים של אוטובוס מ.ר. 87-043-01 (להלן: "רכב הנתבעת").

2.         אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, עת נסע בכביש דו סטרי, בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון נסיעה, הבחין ברכב הנתבעת שהגיע מהכיוון הנגדי במהירות. הואיל ומדובר ברחוב בעל נתיבים צרים שבצדדיו חנו רכבים, התובע האט את מהירות נסיעתו עד כדי עצירה מוחלטת בעוד נהג רכב הנתבעים לא הבחין ברכבו ובעת שחלף על פניו פגע בחלקו האחורי של רכבו. לטענת התובע, נהג רכב הנתבעים הפנה אותו לנציגי הנתבעת לצורך תיקון הנזק ואולם נוכח דחייתו בלך ושוב תיקן בסופו של יום את רכבו באמצעות הביטוח המקיף שהיה לרכבו בשומרה חברה לביטוח בע"מ. לטענת התובע נגרמו לו נזקים בסך 5,000 ש"ח.

3.         אליבא דגירסת הנתבעת כפי שנטענה בכתב ההגנה, עת נסע רכב הנתבעת בנסיעה איטית הגיח לפתע רכב התובע מהנתיב הנגדי במהירות רבה בניסיון לפנות ימינה ברחוב דובדבני. משהבחין נהג רכב הנתבעת, כי רכב התובע סוטה לנתיב נסיעתו עצר הלה את האוטובוס באופן מיידי כאשר רכב התובע סטה לכיוון רכב הנתבעת ופגע בו. 

4.         ביום 27/12/12 התקיים דיון בפני במעמד הצדדים במהלכו הוגשו ראיותיהם ואף נשמעו עדויות הנהגים.

5.         לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות שהוגשו במסגרת הדיון ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים באתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל, זאת מכל הטעמים כדלקמן:

ראשית, הנני נותן אמון מלא בעדותו של התובע. בעדותו העיד התובע, כי רכב הנתבע פגע עם צידו השמאלי קידמי בחלקו האחורי שמאלי של רכבו. גירסה זו מתיישבת עם הראיות החיצוניות שהוצגו בתיק. כך עולה,  הן מתמונת מקום התאונה כפי שמשתקף מ ת/3 וכן, ממיקום הנזקים ברכב התובע כפי שמשתקף מ ת/1. עיון ב ת/1 מלמד, כי רכב התובע נפגע בצידו האחורי שמאלי של הרכב.

הגם ולא הובאו בפני תמונות הנזק של רכב הנתבעת סבורני,  כי די בראיות אלה בכדי להפריך את גירסת הנתבעת. שכן, לו גירסת הנתבעת הייתה נכונה, ניתן היה לצפות לנזק בצידו הקידמי שמאלי של רכב התובע.

שנית, עיון ב ת/3 מעלה, כי הנתיבים במקום התאונה לא היו מסומנים ובהתאם לעדויות הנהגים בשני צידי הכביש חנו רכבים, כאשר, על פי עדות נהג הנתבעת, בכיוון נסיעת רכב הנתבעת חנו אוטובוסים, שהורידו תלמידות למכללה המצויה בקרבת מקום, באופן  שעמדו על צידם, כשהצד הימני שלהם עומד על גבי המדרכה ואילו הצד השמאלי שלהם על פני הכביש. תיאור זה, מלמד, כי האוטובוסים הנ"ל עמדו בהטייה מסויימת לכיוון הכביש ובכדי לחלוף על פניהם היה על נהג רכב הנתבעת לסטות לכיוון רכב התובע.  

6.         לאור האמור לעיל, הנני מקבל גירסת התובע במלואה. באשר לנזקים הנטענים, הנני מאשר סך של 1,990 ש"ח בגין הפסד השתתפות עצמית וכינון שנתמך באישור הפסדים מטעם חברת הביטוח . הנזקים הנוספים לא הוכחו כדבעי.  

7.         אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,990 ש"ח. כמו כן, הנתבעת תישא בהוצאות ההליך בסך 350 ש"ח. הסכומים הנ"ל ישולמו לתובע תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום,  י"ז טבת תשע"ג , 30 דצמבר 2012 , בהעדר הצדדים.