פסק-דין בתיק ת"ק 47039-06-11

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

גרסאותיהם של הצדדים המעורבים נשמעו בפרוטוקול ביהמ"ש מיום 18.12.12.

על פי גירסתה של בתה של התובע, התובעת מס' 3, אשר נהגה ברכב התובעים, נכנסה הנתבעת מס' 2 לנתיב שלה, ביצעה פרסה במקום אסור וכתוצאה מכך היא נאלצה לפגוע בה.

הנתבעת מס' 2 לא הכחישה, כי ביצעה סיבוב פרסה, ואולם לטענתה לא היה כל תמרור שאסר ביצוע סיבוב פרסה וכשסיימה את סיבוב הפרסה רכבה היה מיושר והתובעת מס' 3 פגעה בה ברכבה מאחור.

זאת ועוד, לטענתה לאחר הפגיעה הראשונית נלחצה נהגת התובעת מס' 3 והמשיכה ללחוץ על הגז, דבר שגרם לכך שרכבה של הנתבעת המשיך להיגרר על המדרכה ולבסוף נעצר על עמוד והעמוד נפל על הצד השמאלי קדמי של רכבה.

לאור גירסאות אלה, עכבתי את מתן פסה"ד ואפשרתי המצאת מסמכים נוספים.

מסמכים אלה היו בין השאר תמונות הנזקים בשני הרכבים על מנת שאעיין בהן, וכן תמונות של המקום, ככל שהדבר נוגע לקיום או אי קיום תמרור האוסר פניית פרסה במקום.

בתאריך 1.1.13 המציא לי התובע מסמכים שהינם צילומים של הנזקים שצולמו ע"י שמאי וצילום צומת התאונה ומפה. לא הומצא צילום של תמרור הפרסה ולטענת התובע, כנראה תמרור הפרסה הורד.

בתאריך 28.1.13 המציאה לי הנתבעת את המסמכים מטעמה הכוללים תמונות צבעוניות של הנזק שנגרם לרכב הנתבעת 1, דו"ח שמאי של רכב הנתבעת 1 טופס הודעה על התאונה.

היה קצת קשה לראות את הצילומים של הנתבעת ונעזרתי בין השאר בחוו"ד השמאי שמעון עמוס, המתייחס לאופיים של הנזקים מאחור כדלקמן: " מגן קדמי תומך ימין למגן אחורי, פח אחורי, מכסה מטען, רצפת מטען, כנף אחורי ימין, דופן כנף אחורי ימין, בית גלגל אחורי ימין, דלת אחורית ימין, פנס אחורי ימין, ביטנה לכנף אחורי ימין, מתלה אחורי ימין מושלם, נלחצו נשברו או התעקמו".

כזכור, גירסתה של הנתבעת כפי שנמסרה לביהמ"ש היה שרכבה היה מיושר לחלוטין כאשר פגע בה רכב התובעים, ואולם התמונות וחוות הדעת שוללים גירסה זו ומצביעים על כך, כי מדובר היה בפגיעה בחלק הקדמי של רכב התובעים בחלקו האחורי של רכב הנתבעים אך לא כשהוא מיושר, דבר שמעיד על כך שבניגוד לעמדת נהגת הנתבעים פגע בה התובעים תוך שהיא מבצעת את פעולת הפרסה מבלי שהספיקה להתיישר.

אני סבור שמירב האחריות נופלת על נהגת הנתבעים, אשר ביצעה פרסה בחוסר זהירות וגרמה לכך שנהגת התובעים נאלצה לפגוע בה, ואולם  בנסיבות העניין יש להטיל רשלנות תורמת גם על נהגת רכב התובעים, הן לאור שני מוקדי הנזק והן לאור העובדה שלהערכתי נסעה במהירות גבוהה מידי.

אני מעריך רשלנות תורמת זו ב- 15% בלבד.

זאת ועוד, הטענה, כי אסור לבצע כלל פרסה במקום לא הוכחה ואולם תמונות הנזק תומכות כאמור בגירסת נהגת רכב התובעים.

סך  נזקם של התובעים הינו: 1,531 ש"ח ועוד 564 ש"ח בגין ירידת ערך - סכום של 2,095 ש"ח. אני מוסיף לסכום 250 ש"ח הוצאות משפט, דהיינו מדובר בסכום של 2,345 ש"ח. מתוכם אני מפחית 15% רשלנות תורמת , דהיינו הפחתה של 351 ש"ח.

הסכום לפיצוי הוא אפוא - 1,994 ש"ח ובעיגול 2,000 ש"ח.

סכום זה ישלמו הנתבעים לתובעים, כשהוא צמוד ונושא ריבית מיום קרות האירוע ועד התשלום המלא בפועל.

סכום זה ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

את התמונות המקוריות יש לשלוח לתובעים עם פס"ד  זה.