אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 42702-02-12

פסק-דין בתיק ת"ק 42702-02-12

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
42702-02-12
07/01/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
מרינה ארונובסקי
הנתבע:
1. לבנט טכנולוגיות בע"מ
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. נמרוד הרשקו

פסק-דין
1.     ביום 12.7.2011, בחניה של בית החולים בצפת, יצא רכב מאזדה, בו נהג הנתבע מס' 3 (להלן: הרשקו), ממקום חנייתו, ובמהלך יציאתו מהחניה פגע ברכב סקודה, שבבעלות התובעת, בו נהג באותה שעה בעלה של התובעת, אלכס אהרונובסקי (להלן: ארונובסקי). המבטחת של התובעת פיצתה אותה בגין הנזקים שנגרמו לסקודה, אולם בגין הפסדי התובעת עבורם היא לא פוצתה - סכום ההשתתפות העצמית, שווי ירידת ערך הרכב, כינון והפסד הנחת פרמיה - היא הגישה תביעה נגד הבעלים של  המאזדה והמבטחת שלו. לבקשת הנתבעות, צורף הרשקו כנתבע נוסף.

מאחר ובחנייה היו במועד התאונה שני כלי רכב נוספים מסוג סיטרואן, אשר, לדעת הנתבעים, חנו במקום אסור, ובכך הכבידו על יציאת המאזדה מהחניה ותרמו לפגיעת המאזדה בסקודה, הוגשה הודעת צד ג' נגד הבעלים של שני כלי רכב אלו (להלן: מוריסוף ואופיר).

2.     הנתבעים הכירו באחריותם כלפי התובעת לגרימת התאונה. לאור האמור במסמך "חישוב סכום פיצויים ואישור עבור הפסדים" מיום 17.11.2012 (ת/1) שהציגה התובעת, הכירו הנתבעים בנזקים שנגרמו לתובעת בגין הפסד השתתפות עצמית, ירידת ערך וכינון (בסך כולל של 4,674 ש"ח), אך כפרו בהפסד הנחת פרמיה בסך 1,800 ש"ח בהעדר ראייה לרכיב נזק זה. ארונובסקי העיד כי סכום זה מהווה ממוצע של ביטוחים, אולם לא המציא אסמכתא כתובה המעידה על כך.

3.     במישור היחסים בין התובעת לנתבעים, הוכיחה התובעת את חובת הנתבעים לפצותם בסכום של 4,674 ש"ח. לא הוכח גובהו של הפסד הנחת העדר תביעות.

4.     מוריסוף הגישה כתב הגנה להודעת צד ג' שהינו סתמי ונטול טענות של ממש. היא לא התייצבה לישיבה ביום 3.1.2013, על אף שזומנה כדין, והנתבעים (המודיעים בהודעת צד ג') זכאים לקבלת פסק דין נגדה. 

5.     אחריותה של אופיר -  הרשקו הציג שרטוט שערך (נ/1), ובו סימן את מקום חניית כלי הרכב בזירת התאונה. מהשרטוט ומהסבריו של הרשקו עולה כי הסיטרואן של אופיר (שסומן בשרטוט באות ב') והסיטרואן של מוריסוף (שסומן בשרטוט באות א') חנו במקום אסור באופן שהכביד על יציאת המאזדה מהמקום בו חנתה, כאשר הסיטרואן של אופיר הגביל את מרחב התימרון של המאזדה בעת יציאה מחניה (כדברי הרשקו: "גרמת לי לתמרן קדימה ואחורה מספר פעמים") ואילו הסיטרואן של מוריסוף חסם את שדה הראייה של נהג המאזדה בעת יציאה מחנייה.  לדברי הרשקו, כלי הרכב של אופיר ומוריסוף חנו במקום אסור לחנייה, בו שפת המדרכה צבועה בפסים אדום - לבן.

אופיר הודתה כי החנתה את הסיטרואן במקום צבוע אדום - לבן, אך טענה כי קצין הביטחון של בית החולים התיר לה זאת, וכי כך נהוג מימים ימימה. היא אף הציגה מכתב של אגף ההנדסה של עירית צפת (צג/4) בו צויין כי ועדת התימרור של העיריה לא אישרה צביעת מדרכות בחלקו האחורי של בית החולים. לטעמי, אין ממש בטענה זו, שהרי הכללים נקבעים על פי התימרור בדרך ולא על ידי הקב"ט. מהמכתב צג/4אין להסיק מאומה לענייננו.

כאשר הציג לה הרשקו שתי תמונות של רכבי סיטרואן (נ/2), שצולמו בחניית בית החולים, וביקש ממנה לאשר כי רכב ב' המופיע בתמונה (ולטענתו, הינו אותו רכב ב'של אופיר המופיע בשרטוט) הינו רכבה, כפרה בכך אופיר, וטענה כי התמונה בה נראה רכב א' (אשר, לטענת הרשקו, הוא רכב א' שבשרטוט) היא תמונת רכבה.  עולה מכך, כי לאור דברי אופיר,  רכב א' המופיע בשרטוט הינו הרכב שלה, ולא רכב ב'.

לאור דברים אלו של אופיר, הרי מהשרטוט עולה כי הרכב שלה (ולא של מוריסוף) הוא אשר חסם את שדה הראייה של הרשקו, כשביקש לצאת מהחניה, בעוד שהיה זה רכבה של מוריסוף אשר הגביל את מרחב התימרון של הרשקו, ואילץ אותו לתמרן קדימה ואחורה מספר פעמים.    

אופיר הודתה כי חנתה במקום אסור, אולם הציגה תמונות (צג/1 - צג/3) לתמיכה בטענתה כי שטח החנייה הינו רחב דיו, ואין בו כדי להכביד על נהג היוצא ממקום חניה. אכן, מהתמונות עולה כי רוחב הכביש מאפשר תמרון קל לנהג המבקש לצאת מהחניה. אולם בהנחה שהסיטרואן של אופיר חנה במקום בו סומן בשרטוט כרכב א'(כדברי אופיר, שזיהתה את רכבה בתמונה נ/2) - הרי למרות רוחב הכביש, הגביל רכב זה את שדה הראיה של נהג רכב היוצא מהחניה. לאור זאת, סבירה עד מאד גרסתו של הרשקו, לפיה הסיטרואן של אופיר הגביל את שדה ראייתו, אילץ אותו לנסוע בהילוך אחורי למרחק רב יותר וכתוצאה מכך - פגע ברכב התובעת.

סבורני כי אף לנוכח הגבלת שדה הראייה על ידי אופיר, ואולי דווקא בגללה, חב הרשקו בזהירות מופלגת בעת שיצא מהחניה.  אשמו התורם הינו בשיעור 50%, ומכאן שעל אופיר לפצותו רק במחצית הסכום בו הוא מחוייב כלפי התובעת.

6.     אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א.     הנתבעים ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים: (1) 4,674 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת כתב התביעה; (2) הוצאות משפט בסך כולל של 600 ש"ח    בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום.

ב.     צד שלישי מס' 1 (מוריסוף) תשלם לנתבעים את כל הסכומים שהם חוייבו לשלם לתובעת, וכמו כן הוצאות משפט בסך 500 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום.

ג.       צד שלישי מס' 2 (אופיר) תשלם לנתבעים את מחצית  הסכומים שהם חוייבו לשלם לתובעת, וכמו כן הוצאות משפט בסך 250 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום.

ניתן היום,  כ"ה טבת תשע"ג, 07 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ