אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 4231-12-11

פסק-דין בתיק ת"ק 4231-12-11

תאריך פרסום : 07/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
4231-12-11
07/02/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אבי אביאל ברמץ
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
פסק-דין

1.         תחילה הגיש התובע תביעה נגד הנתבעת, בה ביקש לחייב אותה לשלם לו סך של 2,189 ש"ח, ברם לאחר הגשת תביעה זו, הגיש התובע כתב תביעה מתוקן בו ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 10,000 ש"ח.

            הנימוקים עליהם ביסס התובע, פעם את תביעתו לסך של 2,189 ש"ח ופעם לסך של 10,000 ש"ח הם בעצם אותם נימוקים, אשר יפורטו בקצרה להלן:

            א.         התובע גרוש מחודש ינואר שנת 2007 ואינו נמצא בקשר עם גרושתו וגם לא עם

                           ילדיו.

                        לסניף הנתבעת הגיעו גרושתו יחד עם בנם המשותף מר אורי ברמץ (להלן: "אורי"), אשר נולד ב-4.5.91 ושהיה קטין במועד הרלוונטי (בן 17 שנים ושבעה חודשים),  לבצע עסקה עם הנתבעת ולחייב חשבונות של התובע והם עשו זאת ללא הסכמתו.

            ב.         התובע מלין כנגד הנתבעת על כך, שהנתבעת התרשלה בעת שהחתימה קטין על עסקה וחייבה את חשבונו ללא היתר וללא הסכמתו - דבר שנתגלה לו ביום 22.2.11, רק כאשר התובע מחק את קשריו עם הנתבעת ולכן, תובע התובע את כל כספיו בחזרה.

2.         בטרם אתייחס לגופו של עניין, עלי לציין, שהתובע הגיש תביעתו: פעם על סכום של 2,189 ש"ח ופעם על סכום של 10,000 ש"ח בעוד שהתובע עצמו הצהיר בכתב התביעה, שאינו יודע במדויק את סכום הכספים שנלקחו ממנו, אך מה שידוע לו על פי ההסכם הוא, שחויב בסך של 69.90 ש"ח עבור 27 חודשים בתוספת מע"מ ולכן הסכום הכולל הוא: 2,189 ש"ח, אך הגדיל את סכום התביעה, משום שלאור שיחת טלפון עם עו"ד מטעם הנתבעת התברר לו שסך החיובים עומד ע"ס 5,000 ש"ח לערך.

            בנוסף לסכום הנ"ל, החליט התובע גם לתבוע סך של 5,000 ש"ח עבור עוגמת נפש שנגרמה לו עקב רשלנותה של הנתבעת ועקב כך, שבעקבות העובדות המועלות בכתב התביעה, הורעו היחסים בינו ובין אורי וגם נגרם ריב גדול -  וכך הגיע התובע לסכום תביעה של 10,000 ש"ח.

3.         הנתבעת ביקשה מבית המשפט לדחות את התביעה בשל חוסר בסיס משפטי ו/או עובדתי, בשל הגשת התביעה תוך שיהוי ניכר של שלוש שנים, שיש בה כדי לקבוע לתובע אשם תורם של 100% בגרימת הנזק המוכחש ובין היתר מעלה היא את הטענות העיקריות הבאות:

            א.         אורי התקשר ביום 11.12.08 בהסכם עם הנתבעת לשדרוג ורכישת מכשיר חדש ומתקדם למשך 18 חודשי התקשרות - תוכנית המתוארת על ידי הנתבעת בכתב ההגנה.

                        בהתקשרות זו, פעלה הנתבעת בהיתר ובהסכמה, שכן אורי הגיע אל משרדי הנתבעת בליווי אמו וכל ההתקשרות הייתה כדין.

            ב.         החל מיום ביצוע העסקה - 11.12.08 - קיבלה הנתבעת תשלומים באמצעות הוראת הקבע המאושרת והחתומה על ידי התובע מבלי שהתובע פנה להפסקת התשלומים.

4.         לאחר שבחנתי את עובדות המקרה, את עדויות התובע ונציג הנתבעת ולאחר שעיינתי בחומר הראיות, הגעתי למסקנה, שדין התביעה להידחות - זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         א)         התביעה חייבת להידחות, רק משום שהתובע לא הוכיח ולו לכאורה את סכום הסעד אותו הוא מבקש בתביעתו או בתביעתו המתוקנת, שכן תובע אינו יכול להגיש תביעה, תוך נקיבת סכומים סתמיים ועובדה היא, שהתובע כלל לא יודע מה סכום לתבוע ולכן תבע תחילה סך של 2,189 ש"ח מבלי להוכיח חיובים כלשהם בתקופה הרלוונטית, לאחר מכן הגדיל כך סתם את תביעתו לסך של 10,000ש"ח וגם הפעם לא צרף מסמך כלשהו להצביע על הצדקת סכום זה ובסופו של יום, עולה מטיעוניו של התובע שגם הסך של 10,000 ש"ח אינו סופי.

                        ב)         התובע ניסה, אמנם להסביר בבית המשפט, שהוא לא יודע הסכומים משום שאין לו את המסמכים של ההורדות ולכן החל לברר עם עו"ד של הנתבעת, אשר אמר לו שהחיובים הם בערך 5,000 ש"ח (ראה בעמ'1 לפ', ש' 11-15).

                                    עם כל הכבוד לתובע, טענה זו לאו טענה היא, שכן לתובע נשלחו חשבוניות בדבר החיובים ואין להוציא מכלל אפשרות שעצם השהיית הגשת התביעה במשך 3 שנים הכביד עליו לשמור את החשבוניות, אך אם לא היו לו החשבוניות, הרי שאין ספק שהיה יכול להוציא חיובים אלה מחשבון הבנק - אך גם זאת לא עשה התובע.

                                    תובע המגיש תביעה לבית המשפט חייב לגבש תביעתו ורק לאחר שיש לו תביעה מגובשת עם סכום, שאותו יכול התובע להוכיח - רק אז יגיש את תביעתו ואין ולא היה מקום להגיש תביעה, תוך ניחושי סכומים ומדי פעם להגדילם - אף זאת ללא כל ראיה ולא לכאורה.

            ב.         אין חולק בין הצדדים, שההתקשרות בין אורי ובין הנתבעת הייתה עוד ביום 11.12.08 והתובע עצמו מאשר, שאל אותה התקשרות הגיע אורי מלווה על ידי אמו - גרושתו של התובע ולכן, גם אם אורי היה בזמן ההתקשרות בגיל 17 ושמונה חודשים, הרי שהוא לווה על ידי אמו ובאופן כזה התבצעה ההתקשרות.

            ג.          א)         התובע טוען, שמאז ההתקשרות חויב חשבונו - אך מוסיף שהחשבון חויב מבלי שיקבלו ממנו היתר וללא הסכמתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ