1. התובע הינו הבעלים של אוטובוס בעל 55 מושבים. ביום 4/10/10 הכניס התובע את האוטובוס למוסך של הנתבעת, לצורך ביצוע ריפוד למושבים, כולל ריפוד החלק העליון של המושבים (המשענת לראש).
לטענת התובע, תמורת ביצוע העבודה שהוזמנה, סוכם בין הצדדים כי התובע ישלם לנתבעת סכום של 16,000 ש"ח. התובע שילם לנתבעת את התמורה המוסכמת במזומן ובשיקים, כאשר שניים מן השיקים היו דחויים לחודשים 1-2/2011. לטענתו, לאחר שהתובעת ביצעה את העבודה, התברר לו, כי הריפוד למשענות הראש בוצע באמצעות דבק ולא בתפירה כפי שסוכם בין הצדדים. מיד הוא פנה לנתבעת, וביקש לתקן את הריפוד באופן שריפוד המשענות ייעשה על ידי תפירת הריפוד ולא הדבקתו. לדבריו, נציג הנתבעת החל לבצע את התיקון בעבודת ידיים, ובשל כך עבודת התפירה הייתה מעוותת, לא אסתטית ופגומה. מייד הפסיק אותו עובד את העובדה ודרש ממנו לחזור בפעם אחרת. התובע חזר לתיקון הריפוד פעם נוספת, אך הנתבעת לא הסכימה לבצע את התיקון המוסכם.
בעדותו לפני טען התובע, כי העסקה כללה ריפוד הכיסאות, התקנת וילונות לחלונות וריפוד משענות הראש. הוא אישר, כי ריפוד הכסאות והתקנת הווילונות בוצעו לשביעות רצונו, וכי רק עבודת ריפוד המשענות בוצעה בצורה לקויה. לטענתו, מאחר שהנתבעת לא תיקנה את הריפוד של המשענות, הוא נאלץ לבצע את העבודה אצל רפד אחר, בשכונת אלעיזריה, ושילם עבור התיקון סכום של 5,000 ש"ח.
2. נציג הנתבעת טען לפני, כי היקף העסקה בין הנתבעת לתובע הסתכם בסכום של 3,500 ש"ח, וכי היא כללה אך ורק פירוק הריפוד הישן והתקנת ריפוד חדש, שהתובע עצמו קנה ממקום אחר, ממוסך "נצח". לדבריו, התובע לא רכש מהנתבעת עבודות ריפוד של המשענות, אלא אך ורק ריפוד הכיסאות ללא המשענות. בהמשך ומשנשאל אם ברשותו עותק מההזמנה, טען נציג הנתבעת, כי את ההזמנה קיבלה הנתבעת ממוסך "נצח", שהוא בעצם הלקוח שלה, וכי בהתאם להזמנה זו, מוסך "נצח" לא ביקש מהם לבצע ריפוד למשענות. בהמשך, כך נטען, ולאחר שהתובע בא בטענות למוסך "נצח", ביקש מאהר, הבעלים של אותו מוסך, מהנתבעת לבצע כיסוי לראשי הכיסאות, והנתבעת אכן ביצעה את העבודה. לדבריו, הנתבעת ביצעה את העבודה על הצד הטוב ביותר.
3. לאחר ששמתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידם, עדיפה בעיניי גרסתו של התובע ולפיה הוא הזמין מהנתבעת עבודות ריפוד הכיסאות והתקנת וילונות לאוטובוס, לרבות עבודות ריפוד וכיסוי למשענות. עיון בכתב ההגנה מטעמה עולה, כי הנתבעת לא העלתה כל טענה בדבר הזמנה שהתקבלה אצלה ממוסך "נצח", היא לא מזכירה מעורבות מוסך זה בעסקה באופן כלשהו ונראה, כי הגרסה שמוסך "נצח" היה מעורב בעסקה נולדה בדיעבד ולצרכי ההגנה בלבד.
יתרה מכך, מעיון בכתב ההגנה עולה, כי הקשר בין התובע לנתבעת היה קשר ישיר ולא דרך מוסך זה או אחר כפי שנטען על ידי נציג הנתבעת בעדותו לפניי. גם העובדה שהתובע שילם לנתבעת ישירות עבור ביצוע העבודה והעובדה שהנתבעת הנפיקה עבורו חשבונית וקבלה, תומכות בגרסת התובע, כי הקשר שלו היה עם הנתבעת ישירות.
4. זאת ועוד, בסעיף 6 לכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי היא לא ביצעה ריפוד מלא לאוטובוס, אם כי נמנעה מלפרט אילו עבודות בוצעו על ידה, האם היא ביצעה עבודות ריפוד למשענות של הכיסאות ולא התייחסה כלל לטענות התובע לעניין ריפוד המשענות באופן לקוי. מקריאת כתב ההגנה של הנתבעת ניתן להבין, כי עבודת ריפוד המשענות כלל לא בוצעה על ידה.
ברם, בעדותו לפני אישר נציג הנתבעת, בניגוד לנטען בכתב ההגנה, כי הנתבעת ביצעה את עבודות הריפוד באופן מלא, לרבות ריפוד המשענות ואף טען, כי העבודות בוצעו בצורה תקינה וכנדרש - טענות שכלל לא נטענו בכתב ההגנה.
5. תמיהה נוספת העולה מגרסת נציג הנתבעת נוגעת למהות העבודות שהתובע הזמין. כאמור, הנתבעת טענה, כי התובע לא הזמין עבודות ריפוד וכיסוי למשענות, אך היא נמנעה מלהציג את ההזמנה הרלבנטית וטענה, כי היא לא מנהלת הזמנות בכתב. יתרה מכך, אם הנתבעת לא התחייבה לבצע עבודות ריפוד למשענות, לא ברור מדוע הסכימה לבצע עבודה זו מבלי לדרוש תוספת תשלום עבורה.
6. סיכומם של דברים, הנני מקבל את טענת התובע וקובע, כי הנתבעת התחייבה לבצע עבודות ריפוד וכיסוי למשענות הראש באוטובוס, וכי היא ביצעה עבודות אלה בצורה לקויה ולא כמוסכם.
7. לעניין הנזק, אין בידי לקבל את טענות התובע, כי הוא נאלץ לשלם לבעל מקצוע אחר סכום של 5,000 ש"ח עבור השלמת ותיקון העבודה. ראשית, טענה זו כלל לא נטענה בכתב התביעה והועלתה לראשונה במהלך הדיון לפני. מדובר, אם כן, בגרסה כבושה שערכה מועט. שנית, התובע לא הציג מסמך כלשהו (קבלה, חשבונית, העתק שיק וכדו') שיש בו כדי לתמוך בטענתו לעניין תשלום סכום של 5,000 ש"ח. שלישית מקובלת עליי גרסת נציג הנתבעת, כי מדובר בעבודה פשוטה, שניתן לסיימה במהלך יום עבודה אחד ואף פחות מזה.
8. בהתחשב בכל האמור, הנני מעריך את עלות השלמת עבודות הריפוד ותיקון הליקויים בעבודה שביצעה הנתבעת בסכום של 1,500 ש"ח נכון להיום.
9. אשר על כן, הנני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 1,500 ש"ח, בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ש"ח. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאותו מועד ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.