ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
|
25575-09-12
07/02/2013
|
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי
|
| - נגד - |
התובע:
מורן סיידא
|
הנתבע:
1. אלכסנדר פאיבוסוביץ
2. ביטוח ישיר בע"מ
|
| פסק-דין |
פתח דבר
1. בפניי תביעה כספית בגין נזקי רכוש אשר על פי הנטען, נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים אשר התרחשה ביום 28.07.12 (להלן: "
התאונה").
2. בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו היה התובע בעליו ו/או המחזיק של רכב מסוג יונדאי גטס מ.ר 93-843-56 (להלן:
"רכב התובע").
3. הנתבע 1 היה בכל הזמנים הרלוונטיים לתובענה זו בעליו ו/או המחזיק ו/או הנהג ברכב מסוג סקודה מ.ר. 15-882-71 (להלן:
"רכב הנתבעים).
4. הנתבעת 2 הינה חברה לביטוח בע"מ, אשר בזמנים הרלוונטיים לתובענה דנן הייתה המבטחת של רכב הנתבעים בפוליסת ביטוח ברת-תוקף.
5. הצדדים חלוקים הן באשר לשאלת האחריות לתאונה, והן בשאלת הנזק.
6. על פי הנטען בכתב התביעה, במועד הרלוונטי לתאונה, נסע התובע בנתיב הימני, בכביש דו נתיבי, לכיוון כיכר "הדגל" בנצרת עילית (להלן:
"הכיכר"). משניסה לפנות שמאלה בכיכר, נסע רכב הנתבע בנתיב השמאלי של הכביש, וניסה להמשיך ישר. משעשה כן, פגע רכב הנתבעים ברכב התובע וגרם לתאונה.
7. כן טוען התובע כי, כתוצאה מהתאונה, נגרמו לרכבו נזקים המפורטים בכתב תביעתו, והוא עותר, אפוא, כי בית המשפט יחייב את הנתבעים בתשלום הנזקים הנטענים, כמפורט בכתב התביעה, בנוסף לתשלום שכ"ט שמאי והוצאות, הכול בסך של 7,299 ש"ח.
8. בכתב ההגנה, אין הנתבעים מכחישים גרסתו של התובע לאירוע התאונה, יחד עם זאת, מכחישים הנתבעים את אחריותם לאירוע התאונה הנטען. כן מכחישים הנתבעים את סך הנזקים הנטענים על ידי התובע.
9. לטענת הנתבעים, במועד התאונה רכב התובע אשר נסע בנתיב הימני של הכביש, אשר בו מותרת הנסיעה ישר בלבד, סטה שמאלה בחדות ופגע ברכב הנתבעים בדופן ימני קדמי.
10. הוסיפו הנתבעים וטענו כי, הנתיב השמאלי בו נסע רכבם, מיועד לנסיעה ישרה ו/או פניה שמאלה, ואילו הנתיב הימני, אשר בו נסע רכב התובע, מיועד לנסיעה ישרה בלבד. על כן, האחריות לתאונה חלה על התובע, אשר לא קיים הוראות התמרור שבמקום.
11. הנתבעים הכחישו את גובה הנזק לו טען התובע.
12. הנתבעים עותרים לדחיית התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות משפט.
דיון והכרעה
13. בדיון אשר התקיים בפניי ביום 27.01.13 נשמעו ראיות הצדדים וטיעוניהם לאופן התרחשות התאונה, נוכח העובדה, כאמור, כי הצדדים חלוקים בשאלת האחריות להתרחשותה.
14. לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, באשר לאופן התרחשות התאונה, באתי לכלל מסקנה כי יש להעדיף את גרסתו של התובע, באשר להתרחשות התאונה.
15. כפי שעולה מכתבי טענות הצדדים, ועדותם בפניי, אין מחלוקת בינם לנסיבות התרחשות התאונה. יחד עם זאת, המחלוקת הינה, האם בדרך נשוא התאונה, מותרת פניית התובע שמאלה מהנתיב הימני בו נסע, או לחילופין, האם מותרת נסיעת הנתבע 1 ישר מנתיב הנסיעה השמאלי בו נסע, או על מנת לעשות כן, היה עליו לנסוע בנתיב הימני של הכביש?
16. מעיון בתמונה
(ת/1) אותה הציג התובע בפניי, עולה כי בכיכר בה התרחשה התאונה מוצב תמרור ב-49 . הוראות תמרור ב-49 הינה כדלקמן:
"מותר לעבור את המקום המסומן בתמרור זה מימין או משמאל. חץ בצבע צהוב מורה על כיוון
הנסיעה לתחבורה ציבורית בלבד"