פסק-דין בתיק ת"ק 24192-11-11

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי בתאריך 20.10.10 שכרו התובעים מהנתבע דירה ברח' גת 6 בחיפה, לצורך מגוריהם בה.

לטענת התובעים, הדירה היתה "בעייתית" הואיל והיתה בה רטיבות חמורה שמקורה בחדר האמבטיה ואף ממקומות אחרים, שאינם ידועים לתובעים, כי הרטיבות נמצאה בכל חלל הדירה וכי הנתבע ידע על קיומה, אך לא הזהיר את התובעים מפניה.

כתוצאה מכך, סבלו התובעים מריחות חזקים בדירה, ריחות שהחריפו אחרי הגשם הראשון.

בהמשך הסתבר כי בגדים וחפצים של התובעים שהיו מאוחסנים בארונות הדירה ניזוקו כתוצאה מעובש וכך אף ניזוקו רהיטי הדירה.

בנוסף, סבלו התובעים, לטענתם, מבעיות של בריאות שנגרמו כתוצאה מהרטיבות ששררה בדירה.

במחצית חודש יולי 2011, עזבו התובעים את הדירה ועברו להתגורר בבית הוריהם, אך כל חפציהם נותרו בדירה לתקופה נוספת של 3 חודשים עד תום תקופת החוזה המקורית.

התובעים המציאו חוו"ד של שמאי ותצלומים שצולמו על ידי השמאי בדבר הנזקים שנגרמו לחפציהם ולרהיטים שבדירה, נזקים שלטענתם הינם, כולם, תוצאת העובש והרטיבות ששררו בדירה.

כן צירפו התובעים לכתב תביעתם מכתב מיום 13.11.11 (יום אחד לפני הגשת התביעה) של מי שהתגוררה בדירה במשך 15 שנים קודם לכן, מכתב הימנו עולה כי אף היא סבלה מבעיות רטיבות ועובש במהלך השנים בהן התגוררה בדירה וכי ניסיונותיה ליידע את הנתבע על כך ולעשות לפתרון הבעיה - לא נשאו פרי.

בכתב הגנתו הכחיש הנתבע את אחריותו לנזקים שנגרמו לתובעים.

לטענתו, לא ידע כלל כי מתקיימות בעיות בדירה וכי התובעים לא פנו אליו מעולם בטענה כי יש בעיה בדירה.

רק בחודש אוקטובר 2011, כשבוע לפני תום מועד השכירות, העלו בפניו את טענותיהם בדבר נזקיהם וכן סיפרו לו כי בגין כך לא התגוררו בדירה תקופה של כ-4 חודשים.

הנתבע גרס כי הגב' שרייבמן, הדיירת הקודמת ומי שכתבה את המכתב שצורף לכתב התביעה, היא זו שהמליצה לתובעים לשכור את הדירה, הם ביקרו בדירה במהלך מגוריה של הדיירת הקודמת שם ואם אכן היתה בעיה בדירה - הרי היה עליה להתריע על כך בפניהם, דבר שלא עשתה.

לטענתו של הנתבע, הגב' שרייבמן לא פנתה אליו מעולם בטענה כי יש עובש או רטיבות בדירה בה התגוררה 15 שנים ואף התובעים עצמם, כאמור, לא עשו כן במהלך כל תקופת השכירות ורק לקראת סופה, התריעו על כך בפני הנתבע וטענו כי נגרמו להם נזקים.

אף הנתבע צירף לכתב הגנתו חוו"ד של שמאי מטעמו שקבע כי לא מצא כל דליפת מים בדירה, אך, אכן, הדירה הינה צפונית, מצויה על הר הכרמל באיזור מיוער ואם לא תאוורר באורח נאות - יכול להיווצר מצב של עובש על המטלטלין.

הנני מקבלת כמהימנות עליי את טענות התובעים על כך כי נגרמו נזקים לרהיטים, לחפצים ולבגדים שהביאו לדירה וזאת מחמת עובש שהלך והצטבר עליהם.

ברם, הנני קובעת כי לא הוכחה אחריותו של הנתבע לנזקים אלה, כאשר הנני מקבלת כמהימנה עליי את טענתו כי לא ידע כלל שקיימת בעיה של היווצרות עובש בדירה וכי הדיירת הקודמת ואף התובעים עצמם לא התריעו בפניו על כך.

זאת ועוד; הנזקים שנוצרו על חפצי התובעים, לא ארעו באורח מיידי אלא הינם תוצאה של תקופה מתמשכת של לחות.

התובעים התגוררו בדירה ולטענתם הרגישו בלחות, אך בכל זאת לא צפו כי גרמו בגינה נזקים ולא עשו דבר כדי להגן על חפציהם או להפסיק את תקופת שכירותם שם.

התובעים עזבו את הדירה, אך הותירו בה את כל מטלטליהם, כאשר אינם צופים כי ייגרמו להם נזקים או נזקים נוספים.