ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
22716-10-10
27/06/2011
|
בפני השופט:
יובל גזית
|
| - נגד - |
התובע:
יונתן לניאדו
|
הנתבע:
הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ
|
| פסק-דין |
התובע רכש מן הנתבעת מכשיר טלפון סלולארי מסוג אריקסוןW205.
הטלפון נרכש כמתנת יום הולדת לרעייתו.
אלא שרעייתו לא חפצה במכשיר ולכן ביקש התובע להחזירו.
התובע פנה לסניף אחר של הנתבעת בתוך 14 ימים מן הרכישה וביקש להחליף את המכשיר.
יצוין כי האריזה נפתחה, אך לטענת התובע, לא נערך במכשיר שימוש.
כמו כן, הוחזר המכשיר באריזתו המקורית לרבות כל האביזרים הנלווים.
נציג הנתבעת סירב לבטל את העסקה אך הסכים להחליף את הפלאפון למכשיר אחר ויקר יותר כנגד תוספת תשלום.
התובע הסכים אף הוא לביצוע השדרוג ורכש את הטל' החלופי מסוג נוקיה.
אלא שגם טל' זה לא מצא חן בעיני רעייתו וכעבור יום אחד בלבד ביקש התובע לבטל את העסקה ולקבל בחזרה את כספו.
עצם ביצוע השדרוג והחזרה של המכשיר כעבור יום אחד בלבד, מעורר תחושה של התחכמות מצד התובע שכן בצורה זו ניסה לעקוף את טענות הנתבעת לעניין מצבו של המשכיר ופרק הזמן בו התייצב בחנות הנתבעת.
למותר לציין כי אשת התובע יכולה היתה להצטרף אליו על מנת לבחור טל' כרצונה, וכמו כן ניתן היה לברר עמה באמצעות מכשיר טל' סלולארי אחר האם היא מעוניינת בדגם המסוים, אם לאו.
אף על פי כן סבורני כי יש לקבל את התביעה.
ראשית, הנתבעת הציגה את טופס מדיניות רכישה/החזרה של מכשיר טל' סלולארי אשר לטענתה מצוי הן בקופה הראשית והן בקופות האחרות.
התובע הציג תמונות של קופה מסוימת כשלא ניתן לראות את מדיניות החזרת המוצרים במקום נראה לעין, בעוד הודעה אחרת וכביכול זניחה לעניין חניה בחינם מופיעה בהדגשה ובאופן בולט.
כמו כן טען התובע כי נציג הנתבעת אמר לו מחוץ לאולם בית המשפט כי טופס המדיניות נמצא בקופה הראשית בלבד, ואני נותן אמון בדבריו.
לפיכך ומשטופס מדיניות החלפת המוצרים לא היה לנגד עיניו של התובע בעת ביצוע הרכישה הראשונה, לא נפל כל פגם בהתנהלות משביקש להחליף את הטלפון שנרכש.
נציג הנתבעת טען כי המכשיר היה משומש וכי בוצעו בו שיחות, אך לא הציג כל ראיה המעידה על כך.
איני יכול לקבל את טענת נציג הנתבעת באשר לסיבה של החלפת הטל' בטל' אחר.
בהחלט ניתן לקבל את הטענה כי לקוח מרוצה הוא לקוח שחוזר, אך לקוח מרוצה הוא לקוח שמכבדים את רצונותיו.