פסק-דין בתיק ת"ק 20618- 02-13

עניינו של תיק זה בתביעה כספית במסגרתה עותרים התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בגין סלון פינתי אותו רכשו ממנה.

טענות התובעים בקצרה:

לטענת התובעים, ביום 30.12.11 רכשו מהנתבעת סלון תמורת סך של 10,000 ש"ח.

לאחר תקופת מה, אורחים בביתם הסבו את תשומת ליבם לכך שחלק מן הסלון צבוע בצבע מט ואילו חלק אחר צבוע בצבע מבריק. עוד טענו התובעים, כי לאחר 4 חודשים לערך, החל החלק הפינתי לשקוע בעת הישיבה עליו.

התובעים פרטו בכתב התביעה את השתלשלות העניינים וציינו, כי בתחילה הנתבעת וחברת דסל, אשר סיפקה את הסלון לנתבעת, הביעו הסכמתן להחליף את הסלון ואולם, לאחר פרק זמן התברר כי דגם זה אינו קיים במלאי והסכימו לקבל דגם אחר , אך בעקבות התנהלות הנתבעת והחברה אף דגם זה אזל מהמלאי.

לפיכך, עתרו התובעים לחייב את הנתבעת להשיב להם את הסכום אותו שילמו עבור הסלון וכן בסך של 3,000 ש"ח בגין עוגמת נפש וטרטורים כלשונם ובסה"כ העמידו תביעתם על סך של 13,000 ש"ח.

טענות הנתבעת בקצרה:

לטענת הנתבעת, הסלון סופק לתובעים כשבועיים לאחר רכישתו. ביום 18.7.12, הגיע התובע אל הנתבעת והתלונן על כך שחלק מן הסלון (המכונה: ג'וקר) החל לשקוע וכי קיימים בו גוונים שונים.

עוד באותו היום הועברה התלונה לחברת דסל, והוסכם להחליף את הסלון.

הנתבעת טענה, כי ביתם של התובעים הגב' שרון דרי, מאיימת כל העת בתביעות משפטיות ומסרבת לקבל שירות עבור הסלון.

הנתבעת הביעה נכונותה לתת שירות לתובעים בגין הליקויים אשר התגלו בסלון.

דיון והכרעה:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי פנייתם הראשונה של התובעים לנתבעת בגין הליקויים אשר אותרו בסלון נעשתה כחצי שנה לאחר שזה סופק להם.

במהלך הדיון, אישר נציג הנתבעת כי חלק מן הסלון אשר סופק לצדדים הינו בצבע מט בעוד יתר חלקי הסלון הינם בצבע מבריק והביע הסכמתו להחליף חלק זה אך ביתם של התובעים עמדה על דעתה כי ברצונה לקבל סלון חדש פינתי.

במסגרת החלטה אשר ניתנה במעמד הדיון, ניתנה לנתבעת ארכה בת שבועיים ימים במסגרתה התבקשה להודיע האם ניתן להחליף את הסלון כפי שהוצע לכתחילה או להחליף לסלון 2+3 ובמידה ושתי אופציות אלה אינן אפשריות, התבקשה הנתבעת להודיע האם ניתן להחליף את הג'וקר ולתקן את החלק אשר שקע בסלון.

לתגובתה מיום 15.1.14 צירפה הנתבעת העתק מתגובתה של חברת דסל ממנה עולה , כי ההצעה להחליף את הסלון אינה תקפה עוד וזאת, לנוכח העובדה כי בסלון נעשה שימוש במשך שנתיים וכן, לנוכח סירובם של התובעים להצעה זו בעבר.

הנתבעת הבהירה, כי הינה מוכנה לתקן את השקע שנוצר בסלון וכן, לצבוע את הג'וקר בידי אמן לשביעות רצון התובעים.

בתגובתם מיום 22.1.14 הודיעו התובעים , כי הם מתנגדים להצעת הנתבעת לצבוע את הג'וקר ועותרים לחיוב הנתבעת בהחזר עלות הסלון או להחליף את הסלון לסלון חדש.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, עדויותיהם ויתר הראיות אשר הוגשו לעיוני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות במובן זה שאין מקום להורות על ביטול העסקה והשבת התמורה ואנמק.