אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 14703-08-12

פסק-דין בתיק ת"ק 14703-08-12

תאריך פרסום : 29/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
14703-08-12
18/01/2013
בפני השופט:
גדעון ברק שופט בדימוס

- נגד -
התובע:
1. שירלי רימה
2. לידור דהרי

הנתבע:
1. סיטי ספא בע"מ
2. ספא פלוס מרכז הזמנות

פסק-דין

1.         תביעה זו הוגשה על ידי שני תובעים, ברם מגוף התביעה משתמע שהתביעה הוגשה על ידי תובע אחד, שכן התביעה מנוסחת בלשון יחיד וגם המכתב מיום 5.6.12, אשר צורף לכתב התביעה, גם הוא נכתב רק על ידי התובעת 1 (להלן: "התובעת").

יחד עם זאת, עולה מגוף התביעה, שהתובעת הזמינה באמצעות הנתבעת 2 (להלן: "ספא פלוס") טיפול זוגי, אצל הנתבעת 1 (להלן: "סיטי ספא") עבורה ועבור בן זוגה, שחגג יום הולדת- הוא התובע 2 (להלן: "התובע") - זאת לאחר שהתרשמה מהפרסום באינטרנט, שמדובר במקום אקסקלוסיבי.

תלונותיה של התובעת מתחילות מעת שהיא הגיעה אל סיטי ספא ובין היתר, מעלה התובעת את טענות הבאות:

א.         בהגיע התובעת אל המקום, הפנתה אותה הפקידה עם שובר לארוחה ב"קפה קפה" וכאשר חזרה התובעת אל הספא, נדהמה היא לגלות שאינו תואם את שפורסם. במקום מקום מפואר, מצאה מקום קטן עם תחזוקה ירודה ובאותו רגע ביקשה לבטל את העסקה - אך נענתה בשלילה.

התובעת עזבה את המקום מבלי לעשות שימוש בספא, כאשר היא מאוכזבת ונגרמה לה עוגמת נפש רבה.

לאור האכזבה, הזמין אותה התובע למחרת היום לספא אחר - שם נהנו שניהם.

ב.         א)         התובעת ביקשה מהפקידה, שהיא רוצה לערוך סיור ולהתרשם ממקומות

הספא, אך הפקידה אמרה שקודם צריך לשלם, אך גם לאחר שהתובעת שילמה סך של 530 ש"ח לא נענתה לבקשה לבצע סיור במקום. בסופו של יום, ערכה התובעת סיור והופתעה לגלות שהסאונה הרטובה והיבשה נמצאת ממש מול דלפק הפקידות ללא מחיצה, כך שאין שום פרטיות והכל חשוף לעיני הפקידות - דבר אשר הכניס את התובעת ללחץ וחוסר נוחות.

התובעת מציינת, שאם היה ידוע לה שכך הם פני הדברים, הייתה מבטלת את ההזמנה עוד קודם לכן.

ב)         התובעת הרגישה מרומה ולאחר בדיקה נוספת הוברר לה שגם הג'קוזי נמצא לא הרחק מהפקידות ללא שום דלת הפרדה וחשוף לחלוטין מול חדר כושר עם רצפת דק מלוכלכת, רעועה, לא צבועה וגם הג'קוזי היה מלוכלך, החדר לא היה מאובזר, בעוד שבפרסום הג'קוזי היה נקי, מואר עם רצפת דק נקייה וצבועה. זאת ועוד, היו לתובעת קשיים בקבלת מגבת לים וגם מכך התאכזבה.

ג)          התובעת הלכה לממש את השובר במסעדת "קפה קפה", אך במקום ארוחה זוגית חלבית מפנקת, היה האוכל מתחת לכל רמה, לא נקי ולא טרי.

בשעה 17.45 עת חזרו התובעת ובן זוגה למלון, נכנסו שוב לספא על מנת לבטל החבילה ולשלם עבור מה שנוצל בפועל, קרי הארוחה, אך התובעת נענתה בשלילה. התובעת ביקשה לפנות למנהלת, אך נאמר לה שהיא לא זמינה והופנתה לפנות אל מרכז ההזמנות.

גם לאחר שהתובעת שוחחה עם מרכז ההזמנות, נענתה שאין אפשרות להשיב לה הסכום ששילמה.

ד)         מאחר והתובעת לא ניצלה את החבילה הזוגית ולאור הטענות שהועלו על ידה, ביקשה היא להשיב לה את כספה ומאחר ולא נענתה, הגישה תביעה זו לחייב הנתבעות לשלם לה סך של 4,500 ש"ח.     

2.         כל אחת מהנתבעות הגישה כתב הגנה נפרד וכל אחת מהן סבורה, שיש לדחות את תביעת התובעים.

3.         סיטי ספא, רואה בתביעת התובעים, תביעה קנטרנית ועולה כדי הוצאת לשון הרע - זאת משום שסיטי ספא משרתת מאות לקוחות מדי חודש ורובם ככולם נהנים מאד מאיכות הטיפול והשירות שניתן וטענות התובעים על איכותו הירודה נטענו ללא אסמכתאות . בנוסף לכך, מעלה סיטי ספא - בין היתר- את הטענות הבאות:

א.         סיטי ספא מפעילה את הספא במלון דן אכדיה והספא הינו חלק ממתחם חדר הכושר של המלון וכך גם מפורט בפרסום שפרסמה ספא פלוס. ספא פלוס מוכרת ללקוחותיה שוברים למרכזי ספא שונים בארץ וביניהם לזה שבדן אכדיה במחיר מוזל.

התובעים קנו את חבילת הטיפול מספא פלוס, ואם יש לתובעים טענות בדבר איכות השובר, עליה להפנות טענות אלו כלפי ספא פלוס ממנה רכשו את החבילה.

ב.         לטענת סיטי ספא, לא יושבת הפקידה במשרד אלא בדלפק קבלה הנמצא במרכז המתחם ולמתחם הג'קוזי קיימת דלת הפרדה המתוחזק ברמה גבוהה ביותר וכך גם מתקני הסאונה. בנוסף לכך, משיבה סיטי ספא לתובעים, שממתחם המלון אכן קיימת ירידה ישירה לחוף הים הציבורי ולא היה כל פסול לבקש להשאיר ביטחון מסוים לאורח המבקש מגבת לים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ