פסק-דין בתיק ת"ק 14560-12-10

תביעה לתשלום 10,000 ש"ח בגין חופשת ירח-דבש שהסתיימה בעוגמת-נפש.

א.   ההליך והצדדים לו

1.        התובעת ובן-זוגה הזמינו חבילת נופש ליוון שכללה טיסות, העברות ושהייה במלון out of the blue, באגף ruby red ובחדר ברמה delux עם נוף לים (להלן המלון, האגף ו החדר בהתאמה). ההזמנה בוצעה ביום 24.9.2010 על-ידי התובעת. מועד היציאה נקבע ליום 26.9.2010 ומועד החזרה - ליום 1.10.2010. החופשה נועדה להוות את ירח-הדבש של התובעת ובן-זוגה.

2.      לשם הזמנת החבילה פנתה התובעת לנתבעת (להלן איסתא). איסתא קיבלה את ההזמנה והעבירה ביצועה לצד השלישי (להלן השטיח המעופף או הספק). בכל הקשור לשירותים הכלולים בחבילת הנופש פעלה איסתא כמשווקת החבילה ואילו הצד השלישי הוא שהזמין ותיאם בפועל את מרכיבי החבילה לרבות בית-המלון שהוזמן בגדרה.

3.        התובעת שילמה לאיסתא את מחיר חבילת הנופש שעמד על סך של 2,122.55 דולר.

ב.   טענות הצדדים בתמצית

טענות בעלי-הדין בקליפת אגוז הן אלה:

1.        עיקר טרונייתה של התובעת היא שעם הגעתם למלון לא קיבלו חדר מן הסוג שהוזמן, אף לא באגף שהוזמן, אלא חדר בדרגה נחותה יותר המרוחק מן המבנה המרכזי של המלון וללא נוף לים. מאמצי התובעת ובן-זוגה לקבל חדר מן הסוג שהוזמן כללו פניות חוזרות ונשנות לעובדי המלון, שיחות טלפון לאיסתא בישראל ופניות לנציגת השטיח המעופף במקום. חרף מאמציהם לא עלה בידי התובעת להמיר את החדר שהועמד לרשותה בחדר מהסוג שהוזמן. הובהר שבאגף שצוין בהזמנה נעשה רישום-יתר ( over booking) וכפועל יוצא לא נמצא בו חדר פנוי למילוי הזמנת התובעת ככתבה וכלשונה. בנסותם לקבל חדר מהסוג שהוזמן נתקלו התובעת ובן-זוגה ביחס משפיל ולא הולם מצד נציגי המלון.

2.        הנתבעת הצביעה על כך שתפקידה מתמצה בשיווק חבילות נופש תוך שהיא פועלת כמתווך בין מי שמבקש לרוכשן לבין ספקים מסוגו של הצד השלישי. הספק הוא שנושא באחריות להזמנת מרכיבי החבילה בעוד שלנתבעת אין קשר ישיר עם בית-המלון. לטענת איסתא מונחת האחריות לפתחו של הצד השלישי שהתרשל בביצוע ההזמנה ולא דאג לכך שחדר מהסוג שהוזמן יועמד לרשות התובעת בפועל. על-יסוד טענה זו הגישה איסתא נגד השטיח המעופף הודעה לצד שלישי על מלוא סכום התביעה.

3.        הצד השלישי אישר שביצע את ההזמנה אך גרס שאינו מחויב כלפי הלקוח או כלפי הנתבעת לכך שבמסגרת שיבוץ החדרים במלון יקבל הנוסע חדר מן הסוג שהוזמן במדויק שכן הדבר נתון לשיקול-דעת בית-המלון בהתאם לצרכיו ומגבלותיו. רישום-יתר בבתי-מלון הוא בגדר תופעה מוכרת ונפוצה בענף התיירות ובהתקיימו רשאי המלון לבטל הזמנה אף אם אושרה קודם לכן והוא יוצא ידי חובתו בהעברת הלקוח למלון חלופי ברמה זהה. כלל זה חל גם על ההזמנה דנן ביחסים שבין הספק ללקוח. ביחסים שבין הספק לנתבעת מחויבת הנתבעת להביא לידיעת הלקוח את הכללים והסייגים האמורים בעת ביצוע ההזמנה. 

ג.    דיון והכרעה

דין התובענה להתקבל בחלקה. להלן יובאו הטעמים לכך. ההפניות הן לפרוטוקול הדיון מיום 28.7.2011 אלא אם נאמר אחרת.

1.        אין חולק על כך שהחדר שהוזמן לא סופק. התובעת הטעימה שהמלון בו מדובר מהווה מתחם גדול מאוד ובו בניינים שונים. ההזמנה התייחסה לחדר עם נוף ים באגף יוקרתי המכונה ruby red. בטופס ההזמנה תואר החדר שהוזמן במילים delux sea view [נספח א' לכתב-ההגנה; להלן טופס ההזמנה].

בפועל שוכנו התובעת ובן-זוגה באגף   OASISשהוא אגף אחר של המלון המרוחק כ- 7-6 דקות הליכה מזה שהוזמן. התובעת כפרה בטענה שסופק לה חדר עם נוף לים, ציינה שחלון החדר נחסם במלואו על-ידי עץ ולא ניתן היה להיוודע אם מצוי ים מאחוריו, וכי בצמוד לחדר פעל מחסן פתוח ששימש את עובדי המלון [עמ' 3-1].

על היות החדר שסופק בדרגה נמוכה בהשוואה לחדר שהוזמן ילמד הפרש של 130$ לאדם במחירו, ובסך הכל 260$ לתובעת ובן-זוגה. אינני מקבלת את טענת הצד השלישי כי מדובר בהפרש זניח. ההפרש במחירי החדרים עולה על 10% ממחיר החבילה כולה. הלכה למעשה אישרה נציגת הצד השלישי שהחדר שסופק והחדר שהוזמן אינם באותה רמה [עמ' 8].

2.        חבילת הנופש הוזמנה בתאריך 24.9.2010 בהתייחס לנסיעה שמועדה 26.9.2010. מעדות התובעת עלה שנציגת איסתא שעימה עמדה בקשר לשם ביצוע ההזמנה העבירה לה את טופס ההזמנה בדוא"ל והדגישה שמפאת קוצר הזמן ועל-מנת שתהא שהות לבצע את ההזמנה על התובעת לאשר את הטופס ולמהר להחזירו לאיסתא. נציגת איסתא הטעימה שאין זמן לעבור על הכול והסבירה לתובעת על-פה את תוכנו של טופס ההזמנה.

כשקיבלה התובעת את טופס ההזמנה אימתה בו את פרטי האשראי, סכום ההזמנה, נתוני המלון והחדר. לדבריה לא נאמר לה בשום שלב שהיא עלולה לקבל חדר אחר ברמה פחותה. היפוכו של דבר הוא הנכון, נציגת איסתא הציעה לה אופציות נוספות ברמה פחותה יותר אך התובעת, שהייתה מעוניינת באופציה הטובה ביותר לנסיעת ירח-הדבש, דחתה אותן [עמ' 4-3].

ברישום "סטטוס מלון rq" בטופס ההזמנה לצד ציון פרטי המלון והחדר שהוזמנו אין כדי להועיל לנתבעת ולצד השלישי. אדם מהשורה שאינו בקיא ברזי ענף התיירות ומושגיו אינו עשוי לשער שכוונת הביטוי לכך שהמלון אינו אלא בגדר בקשה, אף לא לדעת מה הנפקות הנודעת לכך בכל הקשור לסיכון שהזמנתו לא תכובד במלואה. לא-זו-אף-זו, בסוף התהליך שמעה התובעת מפיה של נציגת איסתא שההזמנה בוצעה, יש מקום והחדר אושר. דברים מפורשים אלה גוברים על סייג שצוין בטופס ההזמנה בצופן שאינו נהיר לבריות [עמ' 4].

עדות התובעת עמדה על מכונה ולא נסתרה, בין בחקירתה הנגדית ובין בכך שנציגת איסתא שטיפלה בהזמנה לא הובאה למתן עדות. מצאתי את עדות התובעת מהימנה, כנה ומשכנעת ואני סומכת ידי עליה.