אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 12407-10-12

פסק-דין בתיק ת"ק 12407-10-12

תאריך פרסום : 22/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
12407-10-12
06/10/2013
בפני השופט:
רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ')

- נגד -
התובע:
יעקב עטיא
הנתבע:
אליהו דואני
פסק-דין

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי הנתבע הינו הבעלים של דירה בקרית ים, הממוקמת קומה אחת מעל דירת התובע והמושכרת על ידו לדיירים.

לטענת התובע, כמפורט בכתב תביעתו, נגרם פיצוץ בצנרת הביוב של דירת הנתבע, דבר שגרם לנזילות לדירתו של התובע ולנזקים.

לכתב התביעה צירף התובע חוו"ד של מומחה, השמאי מר אטקין, שבביקור בביתו של התובע שנערך בתאריך 4.9.12, מצא כי בתקרת דירת התובע, לרבות תקרת המטבח, ניתן להבחין בקילופי צבע וטיח שמקורם בחדירת מים וכי תיקון הנזקים בדירת התובע מוערך על ידו בסך של 3,700 ש"ח, להוציא עבודות חשמל, ככל שידרשו, אם ידרשו.

בכתב הגנתו, טען הנתבע כי כבר הוגשה כנגדו בעבר תביעה על ידי התובע בת.ק. 998/07 חיפה, באותה עילה וניתן פס"ד המחייב את הנתבע לשלם לתובע פיצוי בגין נזקיו בסך של 4,412 ש"ח, סכום שאכן שולם על ידו (להלן: "פסק הדין").

לטענת הנתבע, מאז שהוא עצמו תיקן את הדרוש תיקון בדירתו שלו, לא היתה כל נזילה נוספת לדירת התובע.

משמע, לטענתו של הנתבע, התובע לא תיקן כדבעי את הנזקים שבגינם פוצה על ידי הנתבע במסגרת פסק הדין הנ"ל והינו תובע פעם נוספת פיצוי בגין נזק שכבר נפסק לו פיצוי בגינו, בפסק הדין הנ"ל.

לכתב ההגנה צורפה חוות דעתו של מר רפי פלג, שרברב שבדק את דירת הנתבע ואף את דירת התובע, אך לא מצא "כל בעיות רטיבות פעילה במקום" (סע' 5 לחוות דעתו).

בישיבת ביהמ"ש מיום 7.1.13, טען התובע כי הדליפה הקודמת היתה לפני כ-5 שנים ותוקנה על ידו "באופן יסודי" ואילו הנזקים הנוכחיים הינם תוצאת "נזילה של שירותים".

בישיבת ביהמ"ש מיום 24.3.13, העיד מטעם הנתבע מר רפאל פלג ומעדותו עולה כי הוא שביצע גם את התיקונים של הנזילה שהיתה בדירת הנתבע בשנת 2007, הנזילה שבגינה ניתן פסק הדין הנ"ל. לדבריו, ביום 11.12.12, בעקבות התובענה שבענייננו, בדק פעם נוספת את דירת הנתבע, אך לא מצא בה כל נזילה. 

מר פלג אף בדק את המצב בדירת התובע ולא מצא בה כל סימני רטיבות.

אכן, היו התקלפויות של טיח וצבע בבית התובע, אך לקביעתו של מר פלג לא נבעו אלה מנזילות חדשות אלא "מצביעה לא נכונה" (עמ' 2 ש' 24 לפרוט').

בישיבת ביהמ"ש מיום 12.6.13, העיד השמאי מטעם התובע, מר איטקין, ואישר את נכונות חוות דעתו, כפי שצורפה לכתב התביעה.

השמאי לא ידע לקבוע מהי סיבת התקלה בדירת התובע.

ישיבה זו של ביהמ"ש הסתיימה תוך הסכמה של הנתבע כי "יעשה לתיקון הנזקים שנגרמו בדירת התובע כתוצאה מחדירת המים כמפורט בכתב התביעה" (עמ' 6 ש' 2-3 לפרוט').

בישיבת ביהמ"ש האחרונה מיום 9.9.13, הודיע הנתבע כי הביא מומחה נוסף וזה נתן חוו"ד שהוגשה לביהמ"ש וסומנה נק/1.

על בסיס מלוא הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי התובע הוכיח את טענותיו כי הנזקים שבדירתו, להם הינו טוען בכתב התביעה, נגרמו כתוצאה מנזילת מים מדירת הנתבע אל תוך דירתו שלו, נזילה חדשה שארעה לאחר מתן פסק הדין הנ"ל.

הנני דוחה את טענת הנתבע כאילו מדובר בנזקים ישנים, שנגרמו כבר בנזילה שמשנת 2007 ואשר טרם תוקנו.

קביעותיי דלעיל מתבססות, בעיקרן, על טענות התובע, שנתתי בהן אמון ועל קביעותיו של המומחה הנוסף מטעם הנתבע, מר אסף קלדרון, כפי שבאו בחוות דעתו נק/1.

בחוות דעת זו, קובע מר קלדרון, באופן מפורש כי מצויים סימני רטיבות במספר מוקדים בדירת התובע, הנמצאת מתחת לדירת הנתבע וכי המקום שבו נמצאים סימני הרטיבות שבדירת התובע הינו מתחת לחדר הרחצה שבדירת הנתבע, המצויה, כאמור, מעל לדירת התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ