ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
|
011507-02
23/09/2003
|
בפני השופט:
חנה פלינר
|
| - נגד - |
התובע:
המלבלאו יואל
|
הנתבע:
לוי איציק שי
|
| פסק-דין |
1. בפני תביעה לנזקי רכוש אשר ארעו לרכב התובע בעקבות תאונת דרכים מיום 14.7.02 בשעה 14:30 (להלן: "התאונה").
2. התובע הינו מורה נהיגה. בזמן התאונה נהגה ברכב התובע תלמידה, הגברת אורית שלו. התובע טען כי התלמידה נסעה בנתיב הימני, עליו מסומן חץ ימינה או שמאלה.
3. התובע טען כי משמאל לרכב התובע, במסלול השמאלי , עליו מסומן חץ שמאלה בלבד, נסע רכב הנתבע, כשלפתע זה האחרון סטה ימינה לכיוון מסלול התובע, ובעקבות סטיה זו ארעה התאונה אשר הסבה לתובע את הנזקים הבאים:
נזק ישיר בסך 2,444 ש"ח, שכר טרחת שמאי בסך 415 ש"ח, וכן אובדן שני ימי עבודה.
אציין כי למרות שהתובע הינו מורה לנהיגה הזכאי להתקזז על סכום המע"מ, תובע הוא בתביעתו את סכום הנזק כולל מע"מ.
4. התובע צרף לתביעתו תמונות המוכיחות כי הפגיעה אכן ארעה בצידו השמאלי קדמי של הרכב, ליד הפנס הקדמי.
5. ביום 18.2.03 התקיים דיון אליו התייצבו הצדדים.
התובע טען כי קיבל לידיו את כתב התביעה רק שבוע וחצי לפני הדיון, ולכן ביקש דחיה לצורך הגשת כתב הגנה.
6. הנתבע הגיש את כתב הגנתו ביום 6.7.03.
בכתב ההגנה טען כי התאונה לא ארעה ברח' שבעת הכוכבים כפי שניתן להבין מכתב התביעה, אלא ברח' נורדאו בהרצליה, באיזור ככר המשטרה.
7. הנתבע טען כי נסע במסלול השמאלי לפני הככר, שממנו ניתן לפנות שמאלה או ימינה, ואילו התובע ותלמידתו נסעו במסלול הימני, ממנו ניתן רק לפנות ימינה.
הנתבע טען כי כך מורים הסימנים על הכביש ולא כמתואר בכתב התביעה.
8. הנתבע טען כי נסע כאמור במסלול השמאלי והמשיך ישר לכיוון ימינה, ואילו רכב התובע, שכבר החל בפניה ימינה, סטה לפתע שמאלה ופגע בו בצידו האחורי ימני של הרכב.
9. ביום 10.7.03 התקיים דיון נוסף בתיק זה. לדיון התייצבו שני הצדדים. כל צד חזר על גרסתו המופיעה בכתבי הטענות. הנתבע הציג בדיון הנ"ל תמונה של הככר, אשר סומנה נ/1, ממנה ניתן ללמוד, לטענתו, כי החיצים המסומנים על הכביש תואמים את גרסתו, דהיינו מהמסלול השמאלי ניתן לפנות שמאלה או ימינה, ומהמסלול הימני ניתן לנסוע ימינה בלבד.
10. התובע ביקש את דחיית המשך הדיון על מנת להמציא ראיות לגבי סימון הנתיבים בכביש בו ארעה התאונה וכן לזמן את העדה מטעמו.
11. ביום 18.9.03 התקיים דיון נוסף בתיק. התובע לא הביא לדיון ראיות בדבר סימון הנתיבים היות ולטענתו שוחח עם עיריית הרצליה ונודע לו כי המקום עבר שיפוץ.
התובע הביא לעדות את התלמידה, הגב' שלו וכן מורה לנהיגה, מר גיורא זקצר.
העדויות והראיות
12. העדה העידה כי אכן התכוונה להמשיך ישר בכיכר, אך רכב הנתבע "חתך" אותה. העדה לא זכרה שפנתה שמאלה או סטתה מהנתיב.
13. מר זקצר, מורה לנהיגה, לא היה עד לארוע עצמו אך העיד כי הוא עובר במקום לפחות 10 או 15 פעמים ביום ומעולם, לטענתו, לא פונים מנתיב שמאל ימינה.