1. התובעים הזמינו, באמצעות הנתבעת, חבילת נופש למשך שבוע ימים בתורכיה.
בפני תביעה להחזר עלות חבילת הנופש בסך של 6,671 ש"ח ובתוספת פיצוי בגין עגמת נפש העמידו התובעים את תביעתם על סך של 8,671 ש"ח.
2. התובעים טענו כי הזמינו נופש, במועדון ברמה של חמישה כוכבים, אך סמוך לפני היציאה הודיעה להם נציגת הנתבעת כי אין מקום במועדון שהזמינו והציעה מועדון אחר, באותה רמה ושרות ובאותה עלות, כמו המלון שהוזמן מלכתחילה.
התובעת טענה כי הנופש הוזמן לצורך מנוחה והבראה לאחר טיפול כימותרפי וחיזוק הגוף לקראת השתלת מח עצם. התובעת צרפה לתביעתה אישור בדבר מצבה הרפואי.
לטענת התובעים, המלון החלופי שהוצע להם, קלאב הרמוניה, היה מלוכלך והתנאים בו לא תאמו למצבה הרפואי של התובעת.
לאחר שהתובעים התלוננו על התנאים הפיזיים והסניטריים במלון, הועברו על ידי הנתבעת, למלון אחר בעיר, ברמה של חמישה כוכבים אך מלון זה, היה על בסיס של חצי פנסיון בעוד שהמועדון שהוזמן מלכתחילה היה על בסיס "הכל כלול".
3. הנתבעת טענה כי הינה סוכנות נסיעות העוסקת בהזמנת שירותי נופש ואינה אחראית על אופן ודרך הספקת השרות.
הנתבעת טענה כי פעלה כסוכן נסיעות סביר והזמינה עבור התובעים את המוצר כפי שהתבקש והוזמן על ידם. כן הוסיפה הנתבעת וטענה כי התובעים ביקשו לרכוש חבילת נופש על בסיס "הכל כלול" בקלאב ולטור, אך הוסבר להם כי במועדון זה אין מקום ולפיכך הוצע להם קלאב חלופי והוסבר להם כי מדובר בקלאב ברמה של 4 כוכבים וכי החדרים בקלאב זה, מפוארים פחות מאשר בקלאב ולטור, אך בשל חוף הים הפרטי ושירותי הנופש והבידור הניתנים במקום, זהה מחירו של קלאב זה למחירו של קלאב ולטור בו חפצו התובעים להזמין מקום מלכתחילה.
כן הוסיפה הנתבעת וטענה כי לאחר שנודע לה על מצוקת התובעים ובשל מצבה הבריאותי המיוחד של התובעת, עשתה מעל ומעבר לחובתה ודאגה להעביר את התובעים למלון ברמה של חמישה כוכבים במרכז העיר שעלותו גבוהה יותר וספגה את הפרש העלויות.
4. התובעת העידה כי פנתה לנתבעת בעקבות מודעת פרסומת בעניין חבילת נופש בקלאב ולטור.
התובעת העידה כי מסרה לנציגת הנתבעת פרטים בדבר מצבה הרפואי המיוחד והדגישה הצורך במלון נקי. התובעת העידה כי נציגת הנתבעת בשם שירלי, הודיעה לה יום לפני הטיסה כי אין מקום במלון שהזמינה מלכתחילה, אך יש מקומות בקלאב הרמוניה וכי מדובר במלון באותה רמה. התובעת העידה כי ביקשה לבטל ההזמנה, אך אותה שירלי, שכנעה אותה כי מדובר במלון באותה רמה.
התובעת הציגה תמונות של חדר המלון, ת/2, מהן עולה כי אכן מדובר בחדר אשר תנאי המגורים בו לרבות מצב חדר הרחצה, אינם עולים כדי הרמה המצופה ממלון חמישה כוכבים וזאת בלשון המעטה.
5. נציגת הנתבעת טענה כי בעת שנודע לנתבעת על תלונת התובעים, נעשו מאמצים עילאיים להעבירם למלון אחר וכי נאמר לתובעים כי המלון החלופי יהא על בסיס חצי פנסיון. נציגת הנתבעת חזרה על הטענה כי הנתבעת נשאה בעלות העברת התובעים למלון אחר וספגה הפסדים בשל כך.
6. לאחר ששמעתי את עדויות וטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי הנתבעת לא פעלה כפי שסוכן נסיעות סביר היה צריך לנהוג בנסיבות העניין.
עדותה של התובעת כי הזמינה נופש במועדון ברמה של חמישה כוכבים וכי ביקשה לבטל ההזמנה בעת שנאמר לה כי אין מקום במלון זה, אך נציגת הנתבעת, בשם שירלי, אמרה לה כי מועדון הרמוניה, הינו באותה רמה כמו המועדון שהזמינה מלכתחילה ושכנעה אותה שלא לבטל את ההזמנה - אמינה עלי.
עדותה של התובעת, לא נסתרה, שכן שירלי, לא הוזמנה על ידי הנתבעת לעדות למרות שבמכתב התלונה מיום 30.9.02 שצורף לתביעה, נקבה התובעת בשמה וטענה כי שירלי היתה זו שהבטיחה כי הרמה והאיכות של קלאב הרמוניה זהה לחלוטין לזו של קלאב ולטור.
7. טענתה של הנתבעת כי הובהר לתובעים כי קלאב הרמוניה הינו קלאב ברמה של 4 כוכבים וכי החדרים בקלאב זה מפוארים פחות מאשר בקלאב ולטור אך מחירו זהה בשל חוף הים הפרטי ושירותי הנופש והבידור, לא רק שלא הוכחה, בהעדר עדותה של אותה שירלי שמסרה את הפרטים לתובעת, אלא גם שאינה סבירה ואינה הגיונית.
סביר בעיני כי התובעת, בהתחשב במצבה הרפואי והבריאותי המיוחד, לא היתה מזמינה את חבילת הנופש האמורה, לו הובהר לה כי מדובר בקלאב ברמה של 4 כוכבים וכי התנאים בחדר המלון, הינם ברמה נמוכה יותר.
משהתובעת הבהירה לנציגת הנתבעת את מצבה הבריאותי המיוחד, היה על הנתבעת להבין כי תנאי המגורים והסניטריה במלון, הינם בעלי חשיבות מיוחדת ומכרעת עבור התובעת ובוודאי שחשיבותם עולה לעין שיעור על רמת שירותי הבידור והנופש במלון. לפיכך ההמלצה לרכוש חבילת נופש, בקלאב הרמוניה, במקום חבילת הנופש במלון ברמה של חמישה כוכבים, כפי שביקשה התובעת לרכוש מלכתחילה, לא היתה מתאימה וסבירה בנסיבות העניין.