פסק-דין בתיק ת"ק 008121/03

1.         התובע, בעלים של רכב מסוג סיאט שנת ייצור 2000, (להלן: "הרכב"), הגיש כנגד הנתבעת תביעה על סך של 6,869 ש"ח.

            הנתבעת, חברה בע"מ,  הינה בעלים של מוסך מרכזי למתן שירותים, בין היתר, לרכבים מסוג סיאט (להלן: "המוסך").

2.         תביעת התובע הינה לפיצוי בגין טיפול רשלני, לטענתו, שביצעה הנתבעת ברכב ביום 30.1.03.

            לאחר ששמעתי את עדויות התובע, מר עופר פנחס - מנהל מרכז השירות של הנתבעת (להלן: "עופר"), ואת דברי  מנהל השירות של הנתבעת מר ג'קי מורגנשטרן, ועיינתי במסמכים שהוגשו בפני הגעתי לעובדות ולמסקנות המפורטות להלן.

            אין בכוונתי להתייחס בפסה"ד לכל טענה וטענה שהועלתה ע"י מי מהצדדים, אולם הבאתי בחשבון את כל טענותיהם.

3.         ביום 30.1.03 מסר התובע לנתבעת את הרכב לצורך טיפול תקופתי. 

            במסגרת הטיפול, היה על הנתבעת לחבר את תקע חיישן תיזמון ההצתה (להלן: "התקע") ליחידת הבקרה על מנת לבצע כיוון בסיסי של המנוע. בדיעבד, הסתבר כי בתום הכיוון, לא הוכנס התקע למקומו.

            שוכנעתי כי אי הכנסת התקע למקומו גרמה לבעיות בהתנעת הרכב  בתקופה שמיום 30.1.03 ועד ליום 27.2.03, מועד בו לא עלה בידי התובע להתניע את הרכב.

            כן שוכנעתי כי כתוצאה מהבעיות בהתנעה, היה צורך בהחלפת המצבר ושיפוץ  המתנע.

            יצויין כי עוד ביום 2.2.03 שב התובע לנתבעת וטען כי קיימות בעיות בהתנעת הרכב. מר שרון סופר,  יועץ השירות של הנתבעת, התניע את הרכב, מסר לתובע, כי לא קיימת כל בעיה בהתנעה וכי הוא יכול להיות שקט בעניין. מר סופר לא ביצע כל בדיקה נוספת ויש להניח כי באם היה מבצע בדיקה נוספת, היה מגלה כי התקע לא הוחזר למקומו ובכך היה מונע את התקלות והטרדות המרובות שנגרמו לתובע מאותו מועד ועד ליום 27/2/03. 

            בתביעתו זו תבע התובע את השבת עלות הטיפול שבוצע ביום 30.1.03, עלות החלפת המצבר ושיפוץ המתנע, עלות גרירת הרכב, מוניות, הכנת כתב תביעה ופיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.

            בתביעתו, טען התובע כי התקלות נגרמו בשל אי חיבור התקע למקומו, וזאת כפי שנמסר לו ע"י עופר - מנהל מרכז השירות של המוסך.

4          הנתבעת, דחתה את כל טענות התובע לרבות טענתו באשר לדברים שנמסרו לו ע"י  עופר.

5.         בעדותו בפני אישר עופר  את שנטען ע"י התובע ועל כן צר לי על כי הנתבעת לא מצאה לנכון לעמוד אחר  קביעתו של עופר.

            הנתבעת הניחה כי לא יעלה בידי התובע להוכיח את תביעתו ועל כן דחתה מכל וכל את טענותיו ואף הוסיפה וטענה בכתב הגנתה  כי תביעת התובע :

  "...הינה קנטרנית, טורדנית, מקוממת וחסרת תום לב וכל כולה ניסיון להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבעת ולהטיל בה אשם לא לה...התובע רואה בביהמ"ש נכבד זה אמצעי להתעשרות קלה שלא כדין ע"ח הנתבעת, וללא כל הצדקה, באמצעות טענות חסרות שחר ומשוללות כל יסוד...דרישותיו של התובעת נטולות כל הגיון ובסיס משפטי."

צר לי על כי הנתבעת מצאה לנכון לטעון כנגד התובע טענות אשר ידוע היה  לה כי אין להן כל בסיס.

6.         סוף דבר, הנני קובע כי הנתבעת אחראית לנזקים שנגרמו לרכב התובע ועל כן הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן:

            *          החלפת מצבר                         -           487.35     ש"ח